производство № 2а-3400/2022
дело № 67RS0003-01-2022-004660-95
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО3 об оспаривании решений и действий должностных лиц, в обосновании требований указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена 05.08.2022 произведена опись имущества должника в виде транспортного средства «Шевроле Клан», 2007 г/выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащего административном истцу, о чем составлен соответствующий акт. С подобными действиями административных ответчиков не согласен, считает их незаконными, поскольку опись имущества производилась в отсутствие понятых, а истцу, как должнику, не были разъяснены его права до подписания акта. Также, указываеь, что в момент подписания акта не были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 69, ст. 80 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец не знал, что может отказаться от подписи, и написать, что ему права не разъяснялись, также, не знал, что имеет право оставлять замечания, заявлять требование о наличии понятых при составлении акта об аресте. Более того, судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий оказал психологическое давление на истца, сказав, что если он не подпишет соответствующий акт, то автомобиль будет изъят на месте, и не будет оставлен ему на ответственное хранение, вследствие чего ФИО1 был вынужден постановить свою подпись, согласно указаниям судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с прекращением деятельности взыскателя.
В этой связи, просит суд:
1) обязать Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области прекратить исполнительные производства №-ИП от 22.10.2021 о взыскании денежных средств в сумме 522 156,43 руб. в пользу ПАО «РГС Банк», и №-ИП от 20.12.2021 о взыскании денежных средств в сумме 90 234,07 руб. в пользу ПАО «Россгострах банк», возбужденные в отношении ФИО1, в связи с прекращением деятельности взыскателя;
2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 по вынесению постановления о наложении ареста имущества ФИО1 от 05.08.2022, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022 в отношении ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска по Смоленской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 о взыскании денежных средств в сумме 522 156,43 руб. в пользу ПАО «РГС Банк»;
3) признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 05.08.2022 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 522 156, 43 руб. в пользу ПАО «РГС Банк»;
4) признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, по исполнению исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 о взыскании денежных средств в сумме 522 156, 43 руб. в пользу ПАО «РГС Банк»;
5) освободить имущество - транспортное средство Шевроле Клан 2007 г. в. гос. номер №, VIN № от ареста и исключить его из описи;
Протокольным определением от 21.09.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО БАНК «ФК Открытие».
Протокольным определением от 20.10.2022 судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7 который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что УФССП России по Смоленской области периодически проводятся рейдовые мероприятия, с целью установления должников и их имущества. 05 августа 2022 г. сотрудниками ГИБДД с его участием был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, в ходе проверки документов было установлено, что названный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кроме того, с 22.10.2021 в отношении ФИО1 в Промышленном РОСП г. Смоленска имеется неоконченное исполнительное производство по взысканию с него задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «РГС Банк» в размере 522156,43 руб., в этой связи, в целях принятия мер по исполнению исполнительного документа, им в присутствие понятых был составлен акт о наложении ареста на вышеназванный автомобиль, принадлежащий ФИО1 Также указал, что в момент составления соответствующего акта и описи имущества, ФИО1 никаких претензий не высказывал, не поступило каких-либо замечаний и от приглашенных понятых.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что с 12.09.2022 у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «РГС Банк» в размере 522156,43 руб., по которому ею выполняются все необходимые и допустимые законом исполнительные действия. В ходе исполнения соответствующего исполнительного производства в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и ФИО3 был установлен автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на который впоследствии, в целях принятия мер по исполнению исполнительного документа, был наложен арест. Вышеназванные действия судебных приставов она считает законными и обоснованными.
Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося универсальным правопреемником ПАО «РГС Банк», в судебное заседание также не явился, с поданных в адрес суда письменных пояснениях, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, считая необоснованными заявленные административным истцом требования, в виду следующего. Между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 05.02.2021 г. (далее по тексту - Кредитный договор 1) и Кредитный договор № от 05.02.2021 г. (далее по тексту - Кредитный договор 2). На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»), На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является универсальным правопреемником ПАО «РГС Банк», а доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство в связи с прекращением деятельности ПАО «РГС Банк» должно быть прекращено, являются несостоятельными. Полагая, что настоящий иск заявлен должником в целях затягивания сроков исполнения своих долговых обязательств в пользу банка, подобные его действия Банк считает злоупотреблением правом и в удовлетворении настоящего иска просит отказать.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, а также административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Так, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7). При этом перечень исполнительных действий, указанных в настоящей статье, не является исчерпывающим (пункт 17).
В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 16.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 522 156 руб. 43 коп. (л.д. 8).
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках названного исполнительного производства произвел опись имущества должника - автомобиля «Шевроле клан», 2007 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN№, расположенного по адресу: <адрес>, оцененный приставом в 90 000 руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования до исполнения решения суда (л.д. 10-11).
05 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 9).
В настоящее время как установлено в судебном заседании, вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в представленных документах сведений не опровергнута документами иного содержания.
Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве; арест движимого имущества произведен судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, акт о наложении ареста (описи имущества) подписан последними, назначен ответственный хранитель арестованного имущества – сам должник ФИО1, присутствовавший при данном исполнительном действии, что также подтвердил его представитель при рассмотрении дела; действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, связанные с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и его передачей непосредственно после составления судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось на тот момент исполнительное производство, совершены в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, и прав административного истца не нарушают, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен и подписан ФИО1 в отсутствие понятых, а также о том, что в момент подписания акта ФИО1 не были разъяснены его права, обязанности и ответственность, суд находит несостоятельными и опровергаются содержанием самого оспариваемого акта, содержащего разъяснения прав и обязанностей должника и подписанного самим ФИО1, в том числе двумя понятыми. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в момент составления оспариваемого акта оказал на него психологическое давление, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, изложенных в пунктах 2,3,4 и 5, надлежит отказать в полном объеме.
Разрешая заявленное ФИО1 требование об обязании Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области прекратить исполнительные производства №-ИП от 22.10.2021г. о взыскании денежных средств в сумме 522 156, 43 рублей в пользу ПАО «РГС Банк», №- ИП от 20.12.2021г. о взыскании денежных средств в сумме 90234, 07 рублей в пользу ПАО «Россгострах банк», возбужденные в отношении ФИО1 в связи с прекращением деятельности взыскателя, суд исходит из следующего.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о прекращении исполнительного производства только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.
При отсутствии указанных в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований, исполнительное производство не может быть прекращено путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ссылается, что исполнительные производства №-ИП от 22.10.2021 о взыскании ФИО1 денежных средств в сумме 522 156, 43 рублей в пользу ПАО «РГС Банк» и №- ИП от 20.12.2021 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 90 234, 07 рублей в пользу ПАО «РГС Банк» должны быть прекращены в силу части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» ввиду прекращения деятельности взыскателя ПАО «РГС Банк».
Необходимо отменить, что частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению исключительно судом, в связи с чем, к компетенции судебного пристава-исполнителя, данные случаи не относятся; прекращать исполнительное производство по данным основаниям судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вправе.
В судебном заседании установлено, что взыскатель ПАО «РГС Банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли все права и обязанности ПАО «РГС Банк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, в отношении должника ФИО1
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об обязании должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области прекратить исполнительные производства №-ИП от 22.10.2021г. о взыскании денежных средств в сумме 522 156, 43 рублей в пользу ПАО «РГС Банк», №- ИП от 20.12.2021г. о взыскании денежных средств в сумме 90234, 07 рублей в пользу ПАО «Россгострах банк» ввиду прекращения деятельности взыскателем, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника, в целом с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений и действий, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022