дело № 2-2199/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог прав на указанное недвижимое имущество. Ответчики обязались производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеупомянутую сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>60 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ФИО4 уточненные требования поддержала, указав, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5 не отрицала наличия задолженности, выводы экспертного заключения не оспорила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Условия предоставления кредита определены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредита заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог в виде приобретаемого объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления заемщики, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, нарушают сроки возврата кредита, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного банком расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа. При этом, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и иных плат по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству отвечающей стороны с целью установления рыночной стоимости предмета залога назначалась оценочная экспертиза, производство которой поручалось ИП ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>-а по <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Суд, определяя начальную продажную цену данного имущества, принимает положения ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и устанавливает цену равную 5 508 249,60 руб., что составляет 80% от установленной цены эксперта.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <адрес>), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО7.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева