Приговор по делу № 1-143/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-143/2023

УИД 26 RS 0035-01-2023-001130-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретарях судебного заседания Горбатовой А.И., ФИО8,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Степанова Э.С., Демина Р.Г., Васюкова С.Ю., Хакимовой О.К.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Н.А.В., С.И.Д., Д.С.В., Д.Л.В., В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (1 эпизод потерпевшая Н.А.В.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (2 эпизод потерпевшая С.И.Д.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере (3 эпизод потерпевший Д.С.В.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (4 эпизод потерпевшая Д.Л.В.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере (5 эпизод потерпевшая М.Н.А.); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (6 эпизод потерпевшая В.Е.В.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод потерпевшая Н.А.В.)

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой Н.А.В., путем обмана под предлогом займа, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их в срок указанный в расписке, что не соответствовало действительности. Н.А.В. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, Н.А.В., доверяя ФИО1, находясь по <адрес>, передала последней денежные средства в сумме 60 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость своих истинных намерений по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств в течение 6 месяцев, что не соответствовало действительности.

Затем ФИО1, находясь по <адрес>, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Н.А.В., войдя в доверие к последней, с целью реализации задуманного, под предлогом закупки товара для дальнейшей его реализации, что не соответствовало действительности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:30, убедила Н.А.В. передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Н.А.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств в течение 3 месяцев, что не соответствовало действительности.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.А.В., под предлогом необходимости денежных средств для лечения, что не соответствовало действительности, обратилась к последней, с просьбой передать ей в качестве долгового займа денежные средства в сумме 120 000 рублей. Н.А.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Н.А.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств в течение 14 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ что не соответствовало действительности.

В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Н.А.В., с просьбой передать денежные средства в сумме 120 000 рублей, под предлогом необходимости проведения коммуникаций в домовладении, что не соответствовало действительности. Н.А.В. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, находясь по адресу<адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Н.А.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к последней с просьбой передать ей в качестве долгового займа денежные средства в сумме 350 000 рублей, под предлогом необходимости приобретения двери в домовладение, что не соответствовало действительности. Н.А.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость своих истинных намерений по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств в течении 14 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств Н.А.В., путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости денежных средств для полной оплаты ранее заказанной двери, что не соответствовало действительности, обратилась к последней, с просьбой передать ей в качестве долгового займа денежные средства в сумме 100 000 рублей. Н.А.В. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств в течение 6 месяцев, что не соответствовало действительности.

В связи с указанным ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем злоупотребления доверием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, в общей сумме 900 000 рублей, принадлежащие Н.А.В., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Н.А.В. причинен имущественный вред на общую сумму 900 000 рублей, что является крупным ущербом.

(2 эпизод потерпевшая С.И.Д.)

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой С.И.Д., под предлогом займа денежных средств, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их в срок указанный в расписке, что не соответствовало действительности. С.И.Д. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00, С.И.Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств С.И.Д., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, где обязалась ежемесячно возвращать по 11 000 рублей, что не соответствовало действительности.

Далее, в этот же день, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере принадлежащих ее знакомой С.И.Д., убедила последнюю оформить на свое имя кредит, а полученные денежные средства передать ей, при этом обязавшись выплаты по кредитным обязательствам выплачивать самостоятельно, С.И.Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, дала свое согласие и выполнила условия устного договора и ДД.ММ.ГГГГ оформила в ПАО «Ставропольпромстройбанк» договор потребительского кредита.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30, С.И.Д., по ранее достигнутой договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь в торговом павильоне, располагающемся на территории рынка «Михайловский» по <адрес>, координаты местности № в.д., передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств С.И.Д. и выплате кредитных обязательств, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, где обязалась оплачивать заложенность по договору потребительского кредита С.И.Д., что не соответствовало действительности.

Далее ФИО1 с целью, того, что бы её преступные действия не были преждевременно замечены С.И.Д., в период времени с августа 2020 по июль 2021 передала последней денежные средства в общей сумме 71 000 рублей. После чего, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.И.Д. имущественный вред на общую сумму 279 000 рублей, что является крупным ущербом.

(3 эпизод потерпевший Д.С.В.)

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомому Д.С.В., под предлогом займа, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в начале декабря 2020 года, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе телефонного разговора обратилась к последнему попросив денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их в срок указанный в расписке, что не соответствовало действительности. Д.С.В. в свою очередь, будучи введённым в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00, Д.С.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь в торговом павильоне, располагающемся на территории рынка «Михайловский» по <адрес>, координаты местности №., передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Д.С.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств через 2 недели, что не соответствовало действительности.

Затем ФИО1, не останавливаясь на достигнутом в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.С.В., под предлогом закупки товара для дальнейшей его реализации, убедила последнего передать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, После чего, Д.С.В., доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:30, находясь в торговом павильоне, располагающемся на территории рынка «Михайловский» по <адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Д.С.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств через 3 недели, что не соответствовало действительности.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.С.В., под предлогом закупки товара для дальнейшей его реализации, обратилась к последнему, с просьбой передать ей в качестве долгового займа денежные средства в сумме 70 000 рублей. Д.С.В. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 минут, находясь в торговом павильоне, располагающемся на территории рынка «Михайловский» по <адрес>., передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последнему, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, указав, срок возвращения денежных средств до нового года, что не соответствовало действительности.

Далее ФИО1 с целью, того, чтобы её преступные действия не были преждевременно замечены Д.С.В., в начале июля 2021 года, передала последнему денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. После чего, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

(4 эпизод потерпевшая Д.Л.В.)

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой Д.Л.В., под предлогом займа, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив у последней денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их по требованию, что не соответствовало действительности. Д.Л.В. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00, Д.Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Д.Л.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить их по требованию, что не соответствовало действительности.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00, Д.Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь в торговом павильоне, располагающемся на территории рынка «Михайловский» по <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Д.Л.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить их по требованию, что не соответствовало действительности.

Затем ФИО1, находясь по <адрес>, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Д.Л.В., с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, убедила последнюю передать ей денежные средства в сумме 435 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Д.Л.В., собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить их по требованию, что не соответствовало действительности.

Далее ФИО1 с целью, того, чтобы её преступные действия не были преждевременно замечены Д.Л.В., до ДД.ММ.ГГГГ, передала последней денежные средства в общей сумме 176 000 рублей.

После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Л.В. имущественный вред на общую сумму 529 000 рублей, что является крупным ущербом.

(5 эпизод потерпевшая М.Н.А.)

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой М.Н.А., под предлогом займа, для лечения, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив денежные средства, под предлогом лечения, пообещав возвратить их в конце июня 2021 года, что не соответствовало действительности. М.Н.А. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30, М.Н.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив которые ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, пообещала возвратить их до конца июня 2021 года, что не соответствовало действительности.

Далее ФИО1 с целью, того, чтобы её преступные действия не были преждевременно замечены М.Н.А., в конце июля 2021 года, передала последней денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

(6 эпизод потерпевшая В.Е.В.)

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой В.Е.В., под предлогом займа, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их, что не соответствовало действительности. В.Е.В. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

После чего, В.Е.В., доверяя ФИО1, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по <адрес>, кредитной банковской карты № осуществила, по просьбе последней ряд банковских переводов, а именно: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 17 минут, сумма операции 100 000 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 17 минут, сумма операции 3 000 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 15 минут, сумма операции 15 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 24 минуты, сумма операции 15 000 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 18 минут, сумма операции 1 500 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 18 минут, сумма операции 50 000 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 15 минут, сумма операции 390 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 24 минуты, сумма операции 450 рублей, на банковскую карту получателя №, общая сумма переводов составила 170 355 рублей. В дальнейшем, ФИО1 придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Затем ФИО1, не останавливаясь на достигнутом в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В.Е.В., войдя в доверие к последней, с целью реализации задуманного, под предлогом строительства домовладения, убедила последнюю передать ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего, В.Е.В., доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В., примерно в 14:00, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, получив которые ФИО1 придавая видимость своих истинных намерений по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. В этот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 убедила В.Е.В. передать ей 700 000 рублей, на что последняя, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, находясь по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. ФИО1, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Таким образом, ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем злоупотребления доверием В.Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, в общей сумме 1 370 355 рублей принадлежащие В.Е.В., не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, В.Е.В. причинен имущественный вред на общую сумму 1 370 355 рублей, что является особо крупным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о частичном признании вины в совершении инкриминируемых деяний, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 60 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 150 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 120 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 120 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 175 000 рублей, но расписку написала на 350 000 рублей, по указанию Н.А.В., так как в эту сумму были включены проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Н.А.В. 100 000 рублей, о чем написала расписку. По эпизоду Н.А.В. не согласна с суммой ущерба, поскольку должна последней 665 000 рублей, расписку на 900 000 рублей написала под давлением со стороны Н.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у С.И.Д. 100 000 рублей, о чем написала расписку под проценты (10 000), впоследствии она вернула С.И.Д. всю сумму долга с процентами, однако С.И.Д. не вернула ей расписку. В дальнейшем от С.И.Д. узнала, что она берет кредит на сумму 300 000 рублей и может дать в долг 150 000 рублей под проценты. Она согласилась и взяла у С.И.Д. 150 000 рублей, при этом расписку написала на 250 000 рублей, то есть сумму долга с учетом процентов за пользование. До августа 2021 года, она ежедневно возвращала С.И.Д. денежные средства в сумме от 1 500 до 5 000 рублей, при этом расписки не оформлялись. По эпизоду С.И.Д. не согласна с суммой ущерба, поскольку брала у последней 250 000 рублей, из которых осталась должна 170 000 рублей, остальные деньги вернула С.И.Д.

ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Д.С.В. 50 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Д.С.В. 60 000 рублей, о чем написала расписку, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Д.С.В. 70 000 рублей, о чем написала расписку. В июле 2021 вернула Д.С.В. 30 000 рублей. По эпизоду Д.С.В. свою вину признает в полном объеме, согласна с суммой ущерба 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Д.Л.В. 150 000 рублей и 120 000 рублей, о чем написала расписку. Примерно через две недели вернула Д.Л.В. 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Д.Л.В. 435 000 рублей, и чем написала расписку на общую сумму долга в размере 685 000 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по просьбе Д.Л.В. вернула 136 000 рублей. По эпизоду Д.Л.В. свою вину признает в полном объеме, согласна с суммой ущерба 529 000 рублей, из которых уже вернула 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у М.Н.А. 100 000 рублей. В июле 2021 вернула М.Н.А. 4 000 рублей. Расписку на сумму 96 000 рублей написала лишь ДД.ММ.ГГГГ дома у В.Е.В. По эпизоду М.Н.А. свою вину признает в полном объеме, согласна с суммой ущерба 96 000 рублей, в настоящее время вся сумма ущерба возвращена М.Н.А.

В конце мая 2021 путем перевода с кредитной карты В.Е.В., получила от последней денежные средства в сумме около 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у В.Е.В. наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10% в месяц, о чем написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у В.Е.В. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей и написала расписку на общую сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. заманила её к себе домой, где под давлением со стороны В.Е.В. и её сына В.И.Н., она была вынуждена написать новую расписку на сумму общего долга в размере 700 000 рублей, при этом предыдущие расписки на 198 000 рублей и 500 000 рублей В.Е.В. не вернула. По эпизоду В.Е.В. не согласна с суммой ущерба, поскольку должна последней 700 000 рублей, расписку на 1 370 355 рублей написала под давлением со стороны В.Е.В. и её сына.

Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод потерпевшая Н.А.В.) являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н.А.В., из которых следует, что ранее она поддерживала дружеские отношения с ФИО1, которая неоднократно занимала у неё деньги и всегда возвращала долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять 60 000 рублей на покупку товара для осуществления торговли, на что она согласилась и передала ФИО1 60 0000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять ей 150 000 рублей для закупки большой партии товара к Новому Году, на что она согласилась и передала ФИО1 150 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять ей 120 000 рублей для оказания помощи дочери, на что она согласилась и передала ФИО1 120 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять ей 120 000 рублей для проведения водоснабжения в строящемся домовладении по <адрес>, на что она согласилась и передала ФИО1 120 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять ей 350 000 рублей для подключения газоснабжения в строящемся доме и приобретения входной двери, на что она согласилась и передала ФИО1 350 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой занять ей 100 000 рублей для доплаты за входную дверь, на что она согласилась и передала ФИО1 100 000 рублей, о чем последняя написала расписку. В январе 2021, когда ей понадобились деньги, она попросила ФИО1 вернуть долг, однако ФИО1 долг не вернула, стала скрываться. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 900 000 рублей, эта сумма ущерба состоит из фактически полученных ФИО1 денежных средств, без учета процентов за пользование денежными средствами.

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. (том 2 л.д. 19-22, фототаблица том 2 л.д. 23-25).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Н.А.В. изъяты расписки написанные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве шести штук. (том 2 л.д. 43-45, фототаблица том 2 л.д. 46-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расписки ФИО1: расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 120 000 рублей сроком на 6 месяцев; расписка (без даты) о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 120 000 рублей сроком на 14 дней; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 120 000 рублей сроком на 14 дней; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 150 000 рублей сроком на 3 месяца; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Н.А.В. в долг 60 000 рублей сроком на 1 месяц. (том 2 л.д. 48-49, фототаблица том 2 л.д. 50-51).Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод потерпевшая С.И.Д.) являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.И.Д., из которых следует, что более 11 лет она знакома с ФИО1, была её постоянной клиенткой в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО1 на рынке <адрес>, ФИО1 поинтересовалась, может ли она занять ей 500 000 рублей на лечение дочери. На что она согласилась занять 100 000 рублей. В этот же день ФИО1 вечером приехала к ней домой на <адрес>, где она передала ей 100 000 рублей. Кроме того ФИО1 уговорила её взять кредит на своё имя в Ставропольпромстройбанке, и обещала сама выплачивать по нему платежи. ДД.ММ.ГГГГ она оформила в ПАО Ставропольпромстройбанке кредит на сумму 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей передала ФИО1, о чем ФИО1 написала расписку. С августа по октябрь 2020 ФИО1 выполняла свои обязательства, но с ноября 2020 стала уклоняться от оплаты, ссылаясь на финансовые трудности из-за проблем с торговлей. Таким образом с августа 2020 по июль 2021 ФИО1 вернула 71 000 рублей. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 279 000 рублей.

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый павильон, расположенный по <адрес> в.д. (том 3 л.д. 29-30, фототаблица том 3 л.д. 31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по <адрес>. (том 3 л.д. 32-33, фототаблица том 3 л.д. 34).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.И.Д. изъяты расписки ФИО1 о получении денежных средств, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения текущей задолженности по кредиту. (том 3 л.д. 72-74, фототаблица том 3 л.д. 75-76).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от С.И.Д. в долг 250 000 рублей; расписка (без даты) о получении ФИО1 от С.И.Д. в долг 100 000 рублей; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения текущей задолженности по кредиту. (том 3 л.д. 77-79, фототаблица том 3 л.д. 80-81).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизод потерпевший Д.С.В.) являются следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.С.В., из которых следует, что на рынке <адрес> познакомился с ФИО1, с которой сложились доверительные отношения. В декабре 2020 ему позвонила ФИО1 и пожаловалась на трудное материальное положение и попросила в долг 50 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне на рынке <адрес> передал ФИО1 50 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь попросила в долг 60 000 рублей, на что он согласился и передал ей в том же торговом павильоне 60 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе ФИО1 передал ей в долг 70 000 рублей и получил от ФИО1 расписку. ФИО1 не сдержала своё обещание вернуть долг до конца 2020 года. На его неоднократные требования о возврате долга, ФИО1 ссылалась на проблемы в торговле и проблемы с полицией. В итоге лишь в июле 2021 года ФИО1 вернула 30 000 рублей, после чего она пропала, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию.

Показания свидетеля Г.Д.И., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2020 он и Д.С.В., по просьбе последнего, приехали на рынок в <адрес>, где в одном из торговых павильонов, Д.С.В. передал денежные средства своей знакомой ФИО1 Какая была сумма денежных средств ему не известно. (том 3 л.д. 93-94).

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка по <адрес> (том 1 л.д. 68-70, фототаблица том 1 л.д. 71-72).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.С.В. были изъяты расписки ФИО1 о получении денежных средств. (том 1 л.д. 108-109, фототаблица том 1 л.д. 110).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Д.С.В. в долг 50 000 рублей на срок 2 недели; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Д.С.В. в долг 60 000 рублей на срок 3 недели; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Д.С.В. в долг 70 000 рублей на срок до Н.Г. (том 1 л.д. 111-112, фототаблица том 1 л.д. 113).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизод потерпевшая Д.Л.В.) являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д.Л.В., из которых следует, что более 15 лет знакома с ФИО1, между ними сложились дружеские и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 заняла ей 150 000 и 120 000 рублей. Через две недели ФИО1 вернула 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с просьбой занять денег, на что она согласилась и передала ФИО1 435 000 рублей. ФИО1 написала расписку на общую сумму 685 000 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнила, постоянно оттягивала момент возврата денежных средств, все время придумывала различные причины. В итоге из суммы 685 000 рублей, ФИО1 вернула лишь 156 000 рублей, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. В ходе следствия по уголовному делу и рассмотрения дела в суде, ФИО1 вернула ещё 60 000 рублей.

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. (том 2 л.д. 90-91, фототаблица том 2 л.д. 92).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Д.Л.В. были изъяты расписки ФИО3 о получении денежных средств. (том 2 л.д. 115-117).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Д.Л.В. в долг 685 000 рублей; расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Д.Л.В. в долг 529 000 рублей. (том 2 л.д. 119-121).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизод потерпевшая М.Н.В.) являются следующие доказательства.

Показания потерпевшей М.Н.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2021 познакомилась с ФИО1, с которой сложились приятельские отношения. В апреле 2021 позвонила ФИО1 и ссылаясь на сложную жизненную ситуацию попросила в долг 100 000 рублей, на что она согласилась и в этот же день передала ФИО1 100 000 рублей. ФИО1 обещала вернуть долг в конце 2021 года, но обязательства не выполнила, вернула лишь 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала расписку на 96 000 рублей и обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделала, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. В ходе следствия по уголовному делу ФИО1 вернула ей 30 000 рублей.

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. (том 2 л.д. 147-149, фототаблица том 2 л.д. 150-151).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Н.А. была изъята расписка ФИО1 о получении денежных средств. (том 2 л.д. 176, светокопия расписки том 2 л.д. 177, фототаблица том 2 л.д. 178).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от М.Н.А. в долг 96 000 рублей. (том 2 л.д. 179, фототаблица том 2 л.д.180).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (6 эпизод потерпевшая В.Е.В.) являются следующие доказательства.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей В.Е.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» была открыта кредитная карта с лимитом 200 000 рублей. В конце мая 2021, ранее знакомая ФИО1 убедила её занять в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом ФИО1 выразила готовность оплачивать комиссию за перевод с карты на карту, а также проценты за пользование деньгами. После чего она перевела различные суммы денежных средств на счета которые указывала ФИО1 Общая сумма долга с учетом комиссий и процентов за пользование кредитными денежными средствами по её расчетам составила 198 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО1 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ заняла ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. В связи с чем ФИО1 написала расписку на 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заняла ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. Однако ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату долга, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1 370 355 рублей. Ущерб складывается из наличных денежных сумм переданных ФИО1 в размере 200 000 рублей, 300 000 рублей, 700 000 рублей и путем перевода с кредитной банковской карты на счета указанные ФИО1 в общей сумме 170 355 рублей.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.И.Н., из которых следует, что в мае 2021 года его мать В.Е.В. познакомила с ФИО1 и пояснила, что ей нужны деньги для товарооборота. Он частями передал В.Е.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а именно 200 000 и 300 000 рублей, которые В.Е.В. заняла в долг ФИО1 Также ему известно, что В.Е.В. заняла ФИО1 ещё 700 000 рублей наличными, а также денежные средства путем перевода с кредитной банковской карты. Однако ФИО1 не исполнила свои долговые обязательства перед В.Е.В. Никакого давления на ФИО1 по поводу написания расписок, ни он, ни его мать В.Е.В. не оказывали.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.И.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Б. Александр, который поинтересовался имеется ли у него банковская карта и привязана ли она к его номеру телефона, на что он ответил, что такая карта у него имеется. После чего Б. Александр сказал, что в течение дня ему на карту поступят 100 000 рублей, которые нужно будет передать матери Б. Александра, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 на карту пришло зачисление 100 000 рублей, отправителем была В.Е.В.В. После получения денежных средств, он позвонил Б. Александру и сообщил, что ему на карту поступили 100 000 рублей, на что Б. Александр сказал снять деньги в банкомате, что он и сделал. Примерно в 10:30 к нему на работу пришла женщина, которая представилась ФИО1 и забрала эти 100 000 рублей.

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. (том 1 л.д. 45-48, фототаблица том 1 л.д. 49-50).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В.Е.В. изъяты расписки ФИО1 о получении денежных средств. (том 1 л.д. 138-140, фототаблица том 1 л.д. 141).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от В.Е.В. в долг 500 000 рублей; расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от В.Е.В. в долг 198 000 рублей; расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от В.Е.В. в долг 700 000 рублей. (том 1 л.д. 142-144, фототаблица том 1 л.д. 145).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты №, открытой на имя В.Е.В., на которой отражены переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 242, фототаблица том 1 л.д. 243).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (1 эпизод потерпевшая Н.А.В.);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (2 эпизод потерпевшая С.И.Д.);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере (3 эпизод потерпевший Д.С.В.);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (4 эпизод потерпевшая Д.Л.В.);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере (5 эпизод потерпевшая М.Н.А.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (6 эпизод потерпевшая В.Е.В.).

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, а также исследованные материалы дела, а именно протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она не брала денежные средства у потерпевшей Н.А.В., потерпевшей С.И.Д., потерпевшей В.Е.В. в том объеме, в котором ей вменяется органами предварительного следствия, поскольку суммы ущерба, заявленные потерпевшими Н.А.В., С.И.Д., и В.Е.В., были указаны ею в расписках, с учетом фактически полученных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами потерпевших, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный в целях избежать подсудимой ответственности и ввести суд в заблуждение, представив в ложном свете свою фактическую роль в совершении преступлений.

Показания подсудимой ФИО1 опровергаются показаниями потерпевших Н.А.В., С.И.Д., В.Е.В., которые прямо указали, что итоговые суммы ущерба, вменяемые ФИО1, формируются из размеров, фактически переданных ФИО3 денежных сумм, без учета процентов за пользование ФИО1 полученными от потерпевших денежными средствами. Основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевших Н.А.В., С.И.Д., В.Е.В., судом не установлены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 под давлением со стороны потерпевших Н.А.В., В.Е.В. и их родственников, а также обмана со стороны потерпевшей С.И.Д., была вынуждена написать расписки указав в них суммы гораздо большие, чем она фактически получила, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Указанные доводы стороны защиты, по мнению суда, неубедительны и надуманы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по 3 эпизоду (потерпевший Д.С.В.), по 4 эпизоду (потерпевшая Д.Л.В.), по 5 эпизоду (потерпевшая М.Н.А.), по 6 эпизоду (потерпевшая В.Е.В.), а также по всем эпизодам обвинения, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М.Н.А. (5 эпизод).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемых деяний в отношении потерпевшего Д.С.В. и потерпевшей М.Н.А., потерпевшей Д.Л.В., частичное признание вины в совершении инкриминируемых деяний в отношении потерпевшей ФИО1, потерпевшей С.И.Д., потерпевшей В.Е.В., раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Д.Л.В. в сумме 60 000 рублей, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО5, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 по всем эпизодам обвинения назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершила преступления после вступления в законную силу приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 171.4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание виновной назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По данному уголовному делу гражданским истцом Н.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 900 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец Н.А.В. поддержала требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, и просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования Н.А.В. о возмещении материального ущерба в размере 665 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 900 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей Н.А.В., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца Н.А.В., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Н.А.В. 900 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По данному уголовному делу гражданским истцом С.И.Д. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 279 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец С.И.Д. поддержала требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 279 000 рублей, и просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования С.И.Д. о возмещении материального ущерба в размере 170 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 279 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей С.И.Д., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца С.И.Д., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу С.И.Д. 279 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По данному уголовному делу гражданским истцом Д.С.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 150 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец Д.С.В. поддержал требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 150 000 рублей, и просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования Д.С.В. о возмещении материального ущерба в размере 150 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 150 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшему Д.С.В., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца Д.С.В., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Д.С.В. 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По данному уголовному делу гражданским истцом Д.Л.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 529 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец Д.Л.В. заявила о снижении исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба причиненного преступлением на сумму 60 000 рублей, исковые требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 469 000 рублей поддержала, и просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования Д.Л.В. о возмещении материального ущерба в размере 469 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 469 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей Д.Л.В., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца Д.Л.В., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Д.Л.В. 469 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

По данному уголовному делу гражданским истцом В.Е.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 1 360 000 рублей.

В ходе судебного следствия гражданский истец В.Е.В. поддержала требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 1 360 000 рублей, и просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования В.Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 700 000 рублей.

Материальный ущерб в размере 1 360 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей В.Е.В., подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд, не имея возможности выходить за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца В.Е.В., и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу В.Е.В. 1 360 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод потерпевшая Н.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод потерпевшая С.И.Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизод потерпевший Д.С.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизод потерпевшая Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизод потерпевшая М.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизод потерпевшая В.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России «Шпаковский» УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Шпаковскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 262301001 Лицевой счет <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по СК г. Ставрополь БИК Банка 010702101 Счет банка 40102810345370000013 Счет получателя 03100643000000012100 ОКТМО 07558000001 КБК 18811603121010000140.

Гражданский иск потерпевшей Н.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.И.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Д. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Д.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Н.А.В. 60 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Н.А.В. 150 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Н.А.В. 120 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Н.А.В. 120 000 рублей; расписку ФИО1 о получении от Н.А.В. 350 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Н.А.В. 100 000 рублей, - считать переданными по принадлежности потерпевшей Н.А.В.; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от С.И.Д. 250 000 рублей; расписку ФИО1 о получении от С.И.Д. 100 000 рублей; график погашения текущей задолженности по кредиту С.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, оформленный на С.И.Д., - считать переданными по принадлежности потерпевшей С.И.Д.; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Д.С.В. 50 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Д.С.В. 60 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Д.С.В. 70 000 рублей, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Д.С.В.; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Д.Л.В. 529 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Д.Л.В. 685 000 рублей, - считать переданными по принадлежности потерпевшей Д.Л.В.; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от М.Н.А. 96 000 рублей, - считать переданной по принадлежности потерпевшей М.Н.А.; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от В.Е.В. 500 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от В.Е.В. 700 000 рублей; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от В.Е.В. 198 000 рублей, считать переданными по принадлежности потерпевшей В.Е.В.; выписку ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № В.Е.В., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов