Дело № 2-2670/2022

25RS0024-01-2022-000370-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в Партизанский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 26.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 166 217 руб. на срок 72 мес. под 12,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами. Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 23.12.2021 г. платежи по кредиту не поступают. Требование Банка от 08.12.2021 г. о расторжении договора, досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 г. за период с 12.07.2021 г. по 12.01.2022 г. в сумме 834 221 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 279 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 785 655 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 932 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 542 руб. 21 коп.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края по адресу регистрации ответчика по месту пребывания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту пребывания.

Однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 26.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 166 217 рублей на срок 72 мес. под 12,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, не позднее 11-го числа каждого месяца, в размере 23 349,26 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, платежи поступали в суммах, не достаточных для погашения текущей задолженности, а после 23.12.2021 г. внесение платежей по кредиту прекращено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 08.12.2021 г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования ввиду нарушения обязательств по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

За период с 12.07.2021 г. по 12.01.2022 г. размер задолженности составляет в сумме 834 221 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 279 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 785 655 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 932 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки в данном случае не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет, т.е. нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит существенный характер, а досудебное требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора в судебном порядке.

На основании изложенного, кредитный договор <***> от 26.11.2018 г. подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за период с 12.07.2021 г. по 12.01.2022 г. в сумме 834 221 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 279 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 785 655 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 352 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 932 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 542,21 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.11.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <.........> года рождения, уроженцем <.........>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2018 г. за период с 12.07.2021 г. по 12.01.2022 г. в сумме 834 221 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 542 руб. 21 коп., а всего – 845 763 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 14.11.2022г.

Судья: О.С. Шулико