Решение по делу № 2-5090/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5090/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004320-73

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее – ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 02.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № НТ513, в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщика сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 договора сумма займа составила 300000 руб., срок займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом – 72 % годовых. В соответствии с п. 18 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащей единовременному возврату. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма. Уплата заемщиком процентов по микрозайму осуществляется ежемесячными платежами по микрозайму, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму микрозайма. Ежемесячные платежи по микрозайму осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления микрозайма, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления микрозайма. Сумма микрозайма возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. Микрозайм был предоставлен в наличной денежной форме путем выдачи всей суммы из кассы займодавца. Датой фактического предоставления микрозайма является дата выдачи займодавцем суммы займа наличными. 02.07.2021 заемщику были выданы наличные денежные средства в размере 300000 руб. Предоставление микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от 02.07.2021 № 586 к договору микрозайма от 02.07.2021 № НТ513. 27.11.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от 02.07.2021 № НТ513 об увеличении суммы займа, тем самым сумма основного долга равна 500000 руб. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет займодавца. С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности 08.06.2022 в адрес должника почтой было направлено требование о возврате задолженности по договору микрозайма, а также о передаче заложенного транспортного средства залогодержателю, однако ответчик не предпринял меры по погашению задолженности по договору микрозайма. Задолженность по состоянию на 05.07.2022 составляет: 478110,50руб. основной долг, 119613,26 руб. проценты за пользование займом, 829,52 руб. неустойка по договору микрозайма, 40000 руб. возмещение эвакуации транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 02.07.2021 №НТ513 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от 02.07.2021 № НТ513, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 976 000 руб. В ходе подготовки искового заявления установлено, что залоговый автомобиль кроме обременения ООО МКК «Правовой капитал» имеет еще одно обременение от банка АО «РН Банк» по договору от 10.03.2021 № 00459, бремя банк поставил лишь 19.02.2022. На момент заключения договора займа, договора залога ООО МКК «Правовой капитал» действовал добросовестно, о залоге от АО «РН Банк» на имущество известно не было, в открытом реестре заложенного движимого имущества автомобиль не значился. Залог от ООО МКК «Правовой капитал» оформлен сразу после подписания договора займа, договора залога, соответственно первоочередность удовлетворения требований возникает у ООО МКК «Правовой капитал».

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 02.072021 № НТ513 в размере 628553,28 руб., в том числе основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 119613,26 руб., неустойку по договору микрозайма в размере 829,52 руб., возмещение эвакуации в размере 40 000 руб., продолжить начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 72 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586 руб. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 976 000 руб.

Определением суда от 31.08.2022 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 02.07.2021 № НТ513 в размере 701280,35 руб., в том числе основной долг в размере 478110,50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 173371,22 руб., неустойку по договору микрозайма в размере 1898,63 руб., возмещение эвакуации, услуг автостоянки, нотариальных услуг в размере 47900 руб., продолжить начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 72 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 668 руб. Кроме того, просило признать старшим залогом залог ООО МКК «Правовой капитал» по договору от 02.07.2021 № НТ513 по отношению к залогу АО «РН Банк» по потребительскому кредиту № 00459-0321, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 722 240 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.08.2022, в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений. Пояснил, что автомобиль по настоящее время находится у истца, не поддерживает ранее заявленные требования в части взыскания возмещения услуг автостоянки, в связи с чем возмещение эвакуации, нотариальных услуг составляет 40600 руб., поскольку оплата производится на основании платежных поручений в отношении нескольких автомобилей, в связи с чем невозможно определить размер возмещения только за автомобиль RENAULT KAPTUR.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующий на основании доверенностей от 16.05.2022 и от 11.08.2022 в порядке передоверия, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения договора займа, размер задолженности, а также полагал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку сведения о залоге автомобиля зарегистрированы истцом в реестре движимого имущества ранее, чем АО «РН Банк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2021 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Размер процентов за пользование займом составил 72 % годовых от суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 02.07.2024. Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами не позднее 02 числа текущего месяца. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п. 12 договора микрозайма при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет займодавца.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 02.07.2021№ 586, согласно которому ФИО1 под подпись получил из кассы ООО МК «Правовой капитал» 300000 руб. в счет выдачи по договору займа от 02.07.2021 № НТ513.

Пунктом 10 договора займа от 02.07.2021 стороны предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по договору займа залогом имущества – автомобиля RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***.

02.07.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № НТ513, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 02.07.2021 №НТ513, заключенного между сторонами, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак ***. Согласно условиям договора залогодатель гарантировал, что на момент подписания договора предмет залога свободен от залогов, иных обременений и ограничений. Стоимость заложенного имущества п. 1.2 договора залога от 02.07.2021 определена сторонами в размере 976 000 руб.

Согласно п. 2.3.7 залогодержатель право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а также в случае игнорирования залогодателем требования о передаче предмета залога залогодержателю.

Согласно п. 2.4 договора залога в случае внесудебного обращения взыскания, залогодатель компенсирует залогодержателю все расходы, понесенные в связи с изъятием заложенного имущества, в том числе стоимости эвакуации до места хранения в размере не менее 40000 руб., а также стоимость хранения залогового имущества до полного исполнения обязательств по договору займа или до дня реализации имущества.

В силу п. 1.3.1 договора залог подлежит обязательной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что сведения о залоге автомобиля в пользу ООО МКК «Правовой капитал» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05.07.2021. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.02.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля в пользу АО «РН Банк» на основании договора от 10.03.2021 № 00459-0321.

27.11.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от 02.07.2021 № НТ513 об увеличении суммы займа, тем самым сумма основного долга равна 500000 руб.

Факт передачи ответчику дополнительных денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2021 № 1031.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет займодавца (п. 12 договора микрозайма).

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, всего в погашение задолженности по договору займа внесено 198401,65 руб. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, окончательно образовалась задолженность, в том числе основной долг в размере 478110,50 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2022 в размере 173371,22 руб., возмещение эвакуации автомобиля – 40000руб., а также неустойка по договору займа в размере 1898,63руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, из расчета 72 % годовых от суммы займа, начиная с 01.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются материалами дела на сумму 600 руб., признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен, таким образом, с учетом положений п. 10. ст. 342.1 Гражданского кодекса российской Федерации о старшинстве залога суд считает возможным удовлетворить требования ООО МКК «Правовой капитал» и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 02.07.2021 № НТ513. Учитывая, что истцом заявлено самостоятельное требование о признании залога ООО МКК «Правовой капитал» старшим залогом, поскольку старшинство залога является обстоятельством подлежащим доказыванию при разрешении спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу п. 3.10 договора залога при просрочке осуществления ежемесячного платежа более чем на 3 календарных дня залогодержатель вправе изъять во внесудебном порядке движимое имущество себе на ответственное хранение. Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленными в материалы дела актом от 13.05.2022, в настоящий момент автомобиль находится у залогодателя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.07.2022, платежным поручением от 04.07.2022 № 2669, а также актом выполненных работ № 850.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, подготовки уточнений исковых требований, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Согласно платежным поручениям от 04.07.2022 № 2668 и от 29.08.2022 № 3367 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 17668руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16139,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору микрозайма от 02.07.2021 №НТ513 в размере 478110,50 руб., проценты за пользование займом в размере 173371,22 руб., неустойку в размере 1898,63 руб., возмещение эвакуации в размере 40000 руб., возмещение нотариальных услуг в размере 600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16139,80 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» процентов за пользование займом в размере 72 % годовых от суммы займа, начиная с 01.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева