дело № 2-2636/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004344-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» переименовано в <данные изъяты>». Далее в соответствии с п.<данные изъяты> договора №/С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» произошла уступка права требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между <данные изъяты> договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма – передачи прав требования к ФИО1 <данные изъяты> перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. <данные изъяты> договора прав требования заключенным между ФИО1 <данные изъяты> и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 111 766 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 49 960 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 38 266 руб. 69 коп., задолженность по штрафам – 4 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам в размере 1 011 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 16 854 руб. 39 коп., задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 40 коп. На момент обращения истца с исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 88 226 руб. 91 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Согласно сведениям Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Пономарёв С.Е. возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Выслушав представителя ответчика адвоката Пономарёва С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке на основании заявления последнему на получение кредитной карты заключен кредитный договор №№, с кредитным лимитом в размере 20 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, с минимальным платежём в размере 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Документально подтверждено, что на основании заключенного договора банком был предоставлен кредит ФИО3 в безналичной форме путем выпуска кредитной карты №********№ с лимитом задолженности 20 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на получение карты. Срок действия карты 02/2013.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Установлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» переименовано в АО «Связной Банк».

Далее на основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> право требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданским правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пунктом <данные изъяты> договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объём передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требований к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от цедента к цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего акта приема – передачи прав требования.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» «цедент» и ФИО1 <данные изъяты>цессионарий» договора уступки прав требования (цессии) №-Ф ООО «Феникс» уступило последнему право требования задолженности по основному долгу (представленной цедентом и невозвращённой должниками денежной сумме) в сумме 7 697 385 246 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование должниками денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками в сумме 4 526 145 802 руб. 47 коп; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров в сумме 527 313 261 руб. 02 коп.; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных согласно условиям кредитных договоров в сумме 136 227 178 руб. 15 коп.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> с ООО «Региональная служба взыскания» договора уступки прав требования уступило последнему право требования к физическим лицам (должникам) по гражданско – правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность ФИО3 на дату обращения в суд составила 88 226 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитной карте №********№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что уступка прав требования осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшего договора цессии недействительным или о его расторжении или прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с кредитным договором № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3, следует, что расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число месяца, минимальный платёж 3 000 руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГе число каждого месяца.

Согласно п. 6.8 общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы.

О нарушении своего права истец либо его правопредшественник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из материалов дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> (правопредшественник) обращалось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 226 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 226 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 40 коп., отменен (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом почтой направлено в Ворошиловский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент предъявления иска, также как и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Представитель ответчика адвокат Пономарёв С.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения, доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «Региональная Служба Взыскания» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 226 руб. 91 коп. следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о взыскании с ответчика уплаты государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 226 руб. 91 коп., а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения суда составлен 01 ноября 2022 года.

Судья И.В. Алексеева