Дело № 2-724/2022
УИД 36RS0034-01-2022-001291-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Россошь 07 сентября 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 079,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442,00 рубля, а также почтовые расходы в размере 78,00 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер №, под управлением водителя /Х/ и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный номер № принадлежащего /З/ , под управлением ответчика /ФИО1./ Причиной данного ДТП стало нарушение водителем /ФИО1./ ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Tiguan получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112 079,92 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца, управляемого ответчиком автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», страховая компания возместила СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 112 079,92 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА от 13.01.2015 года. Поскольку ответчик /ФИО1./ не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (в полис ОСАГО), в соответствии со статьей 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (л.д. 4-5).
Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину не явки не сообщило, в адресованном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Судебные повестки дважды были ему направлены по месту регистрации, однако не были доставлены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 39).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan, государственный номер №, под управлением водителя /Х/ и Nissan X-Trail, государственный номер № под управлением водителя /ФИО1./, принадлежащего гражданину /З/ (л.д. 12 ). В ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина /ФИО1./ в нарушении ПДД, повлекшем столкновение ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
08 апреля 2022 г. собственник поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, в рамках прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Исходя из экспертного заключения №2136107 от 08.04.2022, выполненного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля потерпевшей /Х/ Volkswagen Tiguan, государственный номер № составила 121 866,54 рубля (л.д. 15-32).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшей стороне /Х/ страхового возмещения в сумме 112 079,92 рубля, что подтверждается платежным поручением №413523 от 13.04.2022 (л.д. 27).
В свою очередь, в рамках Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015, ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 112 079,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №60033 от 26.04.2022 (л.д. 26-оборот).
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Исходя из материалов дела, собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер №, которым управлял ответчик /ФИО1./, на момент ДТП являлся /З/ , заключивший договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие» с 06.03.2022 по 05.03.2023. При этом согласно полису ОСАГО № /ФИО1./ не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan X-Trail, государственный номер № (л.д. 13-15). Таким образом, гражданская ответственность /ФИО1./ на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда /ФИО1./ в размере произведенных страховых выплат, а именно, в сумме 112 079,92 рубля, так как ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на дату ДТП.
Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 08.04.2022 транспортным средством марки Nissan X-Trail, государственный номер № управлял водитель /ФИО1./, который является лицом, причинившим вред.
В данном случае имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 112 079,92 рублей возникло у ответчика /ФИО1./ в силу закона (п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд принимает во внимание, что ответчик /ФИО1./ о своих возражениях на требования истца суду не сообщил, и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, а также не оспорил размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей стороне, процентов в случае неисполнения решения суда.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца и принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в данном случае: почтовые расходы в сумме 78,00 рублей (л.д. 11), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 442,00 рублей (л.д. 9), которые по правилам статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в порядке возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (129110, <...>; ИНН <***>) в порядке регресса 112 079 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 78 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 442 рубля 00 копеек, а всего взыскать с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 115 599 рублей 92 копейки.
Взыскать с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Рогачев
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 г.