Дело № 2-4382/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, пояснив, что 27 июня 2019 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования автотранспортного средства BMW 520D, VIN №, по условиям которого ФИО2 выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а АО «ГСК «Югория» страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая. Период действия договора с 07 июля 2019 года по 06 июля 2020 года, страховая сумма составила 2 780 000 рублей, страховая премия составила 111 400 рублей, договор заключен в отношении рисков: «Хищение», «Повреждение», выгодоприобретателем является ФИО2, установлена франшиза - безусловная, применяемая по виновнику в размере 4900 рублей. В период действия договора страхования от 27 июня 2019 года, а именно 17 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем , VIN №, гос.рег.номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем гос.рег.номер № под управлением ФИО3. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. 14 декабря 2020 года в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. АО «ГСК «Югория» присвоило номер дела №. Сотрудник АО «ГСК «Югория» осмотрел аварийный автомобиль , VIN №, гос.рег.номер М 422 ЕН 790. Поскольку длительное время положительного ответа от страховой компании не было и с целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Престиж Авто». Согласно данным экспертного заключения № от 11 марта 2021 года: стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа на дату проведения исследования составляет 2 047 600 рублей; стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа на дату ДТП от 17 июня 2020 года составляет 1 851 300 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату составления экспертного заключения составляет 2 432 000 рублей; размер стоимости годных остатков транспортного средства, поврежденного после ДТП 17 июня 2020 года, исходя из страховой суммы по полису страхования составляет 1 121 000 рублей; размер стоимости годных остатков транспортного средства, поврежденного после ДТП 17 июня 2020 года, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на дату составления экспертного заключения составляет 981 000 рублей. Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011 года, тотальное повреждение - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного на момент наступления страхового случая в соответствии настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. Поскольку на сегодняшний день стоимость восстановительного ремонта без учета износа (2 047 600 рублей) превышает разницу между страховой суммой (2 780 000 рублей) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (981 000 рублей), то в данном случае автомобиль восстановлению не подлежит. Таким образом, в результате данного страхового случая, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях тотального повреждения застрахованного транспортного средства, страховое возмещение должно составлять 1 799 000 рублей (2 780 000 рублей страховая сумма – 981 000 рублей размер годных остатков). Более подробно результаты исследования отражены в экспертном заключении № от 11 марта 2021 года. Расходы по проведению данной экспертизы составили 30000 рублей. Также ФИО2 обратился к ООО «Престиж Авто» для проведения экспертного трасологического исследования. После проведения исследования эксперт пришел к выводу, что результаты осмотра транспортного средства потерпевшего зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от 21 декабря 2020 года. Все повреждения транспортного средства потерпевшего, выявленные экспертом при осмотре, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах о ДТП, содержащие информацию относительно указанных обстоятельств, по результатам осмотра транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП, представленных фотоматериалах». Более подробно результаты исследования отражены в экспертном заключении №Т от 11 марта 2021 года. Расходы по проведению данной экспертизы составили 30000 рублей. 19 февраля 2021 года, 25 марта 2021 года, 19 мая 2021 года ответчику были направлены претензии с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме. Рассмотрев одну из претензий, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 855 110 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО2 20 апреля 2021 года. Таким образом, не возмещенным остается страховое возмещение в размере 938 990 рублей (1 799 000 рублей – 855 110 рублей – 4900 рублей франшиза). А также расходы по проведению независимых экспертиз в размере 60000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 938 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает их необоснованными. Поддержал возражения на иск, согласно которым требования истца к ответчику вытекают из договора добровольного имущественного страхования - страховой полис КАСКО серии 04(7-2) № от 27 июня 2019 года, заключенного на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года (в редакции Приказа № от 28 декабря 2017 года). Согласно указанному договору страхования были застрахованы риски повреждения и хищения принадлежащего истцу транспортного средства , без гос.рег.знака, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Договором страхования установлена неагрегатная-постоянная страховая сумма в размере 2 780 000 рублей с безусловной, применяемой по виновнику франшизой 4900 рублей. Срок страхования по договору с 07 июля 2019 года по 06 июля 2020 года. Формой выплаты определен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа. 14 декабря 2020 года истец лично обратился в Самарский филиал общества с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2020 года в г. Ульяновске с участием автомобиля Инфинити, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 21 декабря 2020 года ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца в г. Ульяновске, по результатам этого осмотра составлен акт, который был подписан истцом без замечаний. В ходе данного осмотра производилась фотосъемка. 25 декабря 2020 года по результатам осмотра ответчиком подготовлено направление на СТОА ООО "Профмастер", которое направлено страхователю. Истец направил ответчику претензию, в которой письменно отказался от ремонта на данном СТОА, заявив, что она не является СТОА официального дилера. 04 марта 2021 года истцу отправлено уведомление о направлении на ремонт в другое СТОА – ООО «Алдис». 30 марта 2021 года истцу отправлено направление на ремонт в СТОА ООО «Алдис». В ответ истец прислал претензию, в которой отказался от ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, заявив о полной гибели транспортного средства, представив самостоятельно проведенную экспертизу, просил выплату в денежной форме. В пункте 1.5 Правил страхования определено, что «тотальное повреждение» - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного транспортного средства. «Стоимость поврежденного транспортного средства» – цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. Так, в целях установления экономической целесообразности проведения ремонта транспортного средства истца, обществом были произведены: 1) расчет страховой суммы на момент страхового события в соответствии с п. 6.8.2. Правил страхования, которая осталась без изменений, в размере 2 780 000 рублей; 2) проведена оценка стоимости ремонта (поскольку определить ее предусмотренным условиями договора страхования методом – на основании счета (сметы) СТОА по результатам дефектовки в условиях СТОА, не представилось возможным, в связи с отказом истца представить транспортное средство на СТОА), размер которой без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составил 1 188 136 рублей; 3) организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного транспортного средства в поврежденном состоянии в соответствии с полученным обязывающим предложением на выкуп застрахованного транспортного средства по цене 1 919 990 рублей. Таким образом, разница между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного транспортного средства составляет (2 780 000 – 1 919 990) = 860 010 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта (1 188 136 рублей) превышает данную разницу, страховщик признал ремонт застрахованного транспортного средства экономически нецелесообразным. Условиями договора страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства, предусмотрен специальный режим возмещения ущерба – «Тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования). В соответствии с действующим законодательством и условиями Договора КАСКО, выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним из следующих способов по выбору страхователя: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения; в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи поврежденного застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику). Страхователю было направлено уведомление, которым разъяснен порядок определения размера страхового возмещения и предложено выбрать форму и способ возмещения, в том числе, в случае принятия решения об отказе от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, подписав прилагаемые формы соглашений. Заявление от истца об отказе от права собственности на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика не поступало, в связи с чем страховщик принял решение применить первый из предусмотренных способов. 20 апреля 2021 года общество произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства и франшизы (2 780 000 – 1 919 990 – 4900) = 855 110 рублей. Таким образом, Правилами страхования, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке, установлены критерии экономической нецелесообразности и тотального повреждения, а также определено понятие стоимости поврежденного транспортного средства как цены, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, и порядок определения ее размера, в том числе, на основании специализированных торгов, посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. При этом, истец ссылается в своих требованиях на экспертное заключение, в котором стоимость годных остатков определена не предусмотренным договором страхования расчетным методом. Однако, согласно п. 10.1. «Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. Из указанного следует, что понятия стоимости поврежденного транспортного средства, предусмотренного договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства, определенных экспертизой истца, имеют различную природу и не могут подменять друг друга. То есть, расчетным путем невозможно определить стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии в том понимании, которое вложено в это понятие договором страхования. В то же время, самостоятельный выбор истцом варианта оставления поврежденного транспортного средства у себя, а не передача его страховщику (что позволяло получить полную страховую сумму за вычетом франшизы), не дает оснований ссылаться на разницу между вышеуказанными вариантами определения стоимости годных остатков. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 137-141).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен Договор страхования серии 04(7-2) № средств наземного транспорта – автомобиля , без гос.рег.знака, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года (в редакции Приказа № 649 от 28 декабря 2017 года) по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем по всем рискам является ФИО2

Договором страхования установлена неагрегатная-постоянная страховая сумма в размере 2 780 000 рублей с безусловной, применяемой по виновнику франшизой 4900 рублей, страховая премия установлена в размере 114400 рублей, которая уплачена истцом в день заключения договора страхования.

Формой выплаты договором страхования определен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования, рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются, в том числе:

«Дорожно-транспортное происшествие с иным участником» (ДТП) – повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного(ых) транспортного средства при условии наступления у его владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДТП, имевшее место 17 июня 2020 года в г. Ульяновске с участием автомобиля Инфинити, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, и автомобиля , 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

По результатам проверки органом полиции по факту ДТП в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении ДТП от 17 июня 2020 года.

14 декабря 2020 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

25 декабря 2020 года АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление истца, признало случай страховым и выдало направление на ремонт.

Истец направил ответчику претензию, в которой письменно отказался от ремонта на данном СТОА, указав, что она не является СТОА официального дилера.

04 марта 2021 года истцу отправлено уведомление о направлении на ремонт в другое СТОА.

В ответ истец направил ответчику претензию, в которой отказался от ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, заявив о полной гибели транспортного средства, представив заключение самостоятельно проведенной экспертизы, просил выплату в денежной форме.

Пунктом 1.5 Правил страхования определено, что «тотальное повреждение» - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного транспортного средства.

«Стоимость поврежденного транспортного средства» – цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Условиями Договора страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства, предусмотрен специальный режим возмещения ущерба – «Тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования).

Согласно п. 16.2.1 Правил страхования, при тотальном повреждении транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил за вычетом, при агрегатом страховании, ранее выплаченных страховых возмещений, франшизы, если таковая установлена договором, и стоимости поврежденного автомобиля, если он остается у страхователя.

Согласно п. 16.2.2 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз).

В силу п. 14.2.9 Правил страхования, при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного транспортного средства страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем транспортного средства, и подписать соглашение о передаче транспортного средства страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9. настоящих Правил, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1. настоящих Правил.

В ходе проверки экономической целесообразности ответчиком проведена оценка стоимости ремонта, размер которой без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составил 1 188 136 рублей (л.д. 160).

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию, была проведена котировка транспортного средства с учетом его технического состояния на публичном аукционе SD-Assistance.

По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного транспортного средства в поврежденном состоянии в соответствии с полученным обязывающим предложением на выкуп застрахованного транспортного средства по цене 1 919 990 рублей.

Таким образом, разница между страховой суммой, определенной договором страхования и стоимостью поврежденного транспортного средства составила 860 010 рублей (из расчета: 2 780 000 – 1 919 990).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта (1 188 136 рублей) превышает данную разницу, страховщик признал ремонт застрахованного транспортного средства экономически нецелесообразным, в связи с чем, в адрес страхователя было направило уведомление, которым разъяснен порядок определения размера страхового возмещения, и предложено выбрать форму и способ возмещения, в том числе, в случае принятия решения об отказе от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, подписав прилагаемые формы соглашений.

С заявлением об отказе от права собственности на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика истец не обращался, в связи с чем, ответчик, согласно п. 14.2.9 Правил страхования, принял решение о выплате в порядке, предусмотренном п. 16.2.1. Правил страхования.

Ответчиком был определен размер выплаты в сумме 855 110 рублей, из расчета 2 780 000 рублей (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – 1 919 990 рублей (стоимость поврежденного транспортного средства) – 4900 рублей (франшиза).

20 апреля 2021 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата на расчетный счет, указанный выгодоприобретателем, в размере 855 110 рублей.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны (ФИО2 и АО «ГСК «Югория») согласовали, что при выплате страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства «стоимость поврежденного транспортного средства» определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В установленном законом порядке указанные выше условия Договора страхования не оспорены и не признаны недействительными.

Заявленные исковые требования истец обосновывает предоставлением расчета независимого эксперта, определившего стоимость «годных остатков транспортного средства», то есть частей транспортного средства, пригодных для дальнейшей эксплуатации, что противоречит воле сторон и соглашению, достигнутому при заключении договора страхования.

Согласно п. 1.5 действующей редакции Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, полная гибель КТС - последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость. По договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель КТС, могут отличаться от приведенных выше. Полную гибель КТС обуславливает его предельное техническое состояние в совокупности с потерей работоспособности.

Как указано в п. 10.6. Методических рекомендаций, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-теле-коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Учитывая изложенные нормы, условия наступления тотальной гибели транспортного средства по договорам КАСКО определяются условиями договора страхования, кроме того, определение стоимости по данным специализированных торгов является приоритетным перед другими методами.

Таким образом, положения п. 1.5 Правил страхования, которыми предусмотрено определение стоимости тотально поврежденного транспортного средства на специализированных торгах, закону не противоречат, запрета на установление в договоре страхования возможности определения стоимости поврежденного транспортного средства по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены по инициативе страховщика, приведенные выше нормы права также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что стоимость поврежденного транспортного средства определена в соответствии с Правилами страхования на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую реализацию поврежденных транспортных средств.

Определение стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной площадки (программной платформы, размещенной в Интернете, предназначенной для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) в целях выплаты страхователю страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства при отказе страхователя от передачи поврежденного транспортного средства страховщику, по мнению суда, отвечает требованиям разумного и распространенного в обороте способа определения стоимости поврежденного транспортного средства и не противоречит ни императивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениям иных нормативно-правовых актов.

Доводы стороны истца об определении стоимости годных остатков на основании экспертного заключения не состоятельны и не принимаются во внимание при определении размера страхового возмещения, так как определение стоимости годных остатков в экспертном заключении произведено без учета положений пункта 1.5 Правил страхования.

Примененный страховщиком способ расчета страхового возмещения при наличии у ФИО2 альтернативы в выборе варианта урегулирования убытка никак не ущемляет его права как потребителя, и способ определения стоимости поврежденного транспортного средства посредством торгов действующему законодательству не противоречат, поскольку не лишает потерпевшего права получить полное возмещение причиненных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Между тем, ФИО2 не выразил желание передать поврежденное транспортное средство страховщику, лишив его возможности реализовать транспортное средство за гарантированную цену, определенную на торгах.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, проанализировав все представленные доказательства, с учетом анализа условий договора страхования, а также действий истца после наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для осуществления доплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, требования истца в части взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют законные основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 сентября 2022 года