Решение по делу № 2-2997/2025 от 06.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Копия

Дело № 2-2997/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002216-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», СРС о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-комплект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», СРС о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа <номер> от 04.10.2024 истец выдал ответчику ООО «Феникс» сумму займа в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.10.2024.

Согласно п.2.3 договора ООО «Феникс» взял на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее 08.11.2024. В указанный срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме.

Согласно п.3.1 за нарушение срока возврата суммы займа, определенного в пункте 2.3 договора, ответчик ООО «Феникс» уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

На 10.03.2025 размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа составляет 183 000,00 руб.

Согласно п.2.2 договора ответчик ООО «Феникс» выплачивает истцу проценты в размере 36 % годовых. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее 08.11.2025. Задолженность по процентам по состоянию на 10.03.2025 составляет 227 492,03 руб.

Истцом 20.02.2025 в адрес ООО «Феникс» направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в полном объеме, а также об уплате суммы процентов за пользование суммой займа, уплате суммы неустойки. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчика ООО «Феникс» перед истцом по договору займа, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от 04.10.2024.

Согласно условиям договора поручительства СРС взял на себя обязательство отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ответчика ООО «Феникс», вытекающих из договора займа <номер> от <дата>.

Согласно п.1.2 ответчик СРС отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Феникс», в том числе, за исполнение обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком ООО «Феникс» обязательств, вытекающих из договора займа.

Пункт 1.3 договора поручительства устанавливает солидарную ответственность ответчика СРС и ответчика ООО «Феникс» перед истцом.

Истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Феникс», СРС в пользу истца сумму задолженности по возврату суммы займа в размере 1 500 000,00 руб.

2. Взыскать солидарно с ООО «Феникс», СРС в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа в размере 227 492,03 руб., начисленные в период с 08.10.2024 по 10.03.2025 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 36 % годовых, начиная с 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа.

3. Взыскать солидарно с ООО «Феникс», СРС в пользу истца сумму неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 183 000,00 руб. за период с 09.11.2024 по 10.03.2025 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа.

4. Взыскать солидарно с ООО «Феникс», СРС в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 105,00 руб.

Представитель истца ООО «МС-Комплект» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Феникс», СРС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору займа <номер> от 04.10.2024 истец предоставил ответчику ООО «Феникс» сумму займа в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.10.2024.

На 10.03.2025 размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа составляет 183 000,00 руб.

По состоянию на 10.03.2025 задолженность ответчиков составляет 1 910 492,03 руб. из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 227 492,03 руб. – проценты за пользование займом; 183 000,00 руб. – неустойка по основному долгу.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора соответствуют действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет не оспорен, возражения относительно расчета не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» в нарушение условий договора не вносило в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов, неустойки.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства, СРС, в обеспечение исполнения ООО «Феникс» своих обязательств по договору займа, принял на себя солидарную ответственность перед ООО «МС-Комплект» за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «Феникс» в нарушение условий договора не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Феникс», СРС суммы задолженности по состоянию на 10.03.2025 в размере 1 500 000,00 руб. – основного долга, 227 492,03 руб. –процентов за пользование займом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начиная с 11.03.2025 по день фактического возврата суммы долга по договору займа в полное объеме исходя из ставки – 36 %, начисляемых на сумму долга в размере 1 500 000,00 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками обязательства по оплате суммы основного долга не исполнены, условиями договора займа стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет неустойки на день вынесения решения судом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 500 000,00

09.11.2024

02.06.2025

206

1 500 000,00 ? 206 ? 0.1%

309 000,00 р.

Итого:

309 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 309 000,00 руб.

Таким образом, за период с 09.11.2024 по 02.06.2025 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 309 000,00 руб.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 03.06.2025 до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию исходя из расчета 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленным платежным поручением. Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105,00 руб.

Кроме того, с учетом взысканной в пользу истца денежной суммы (2 036 492,03 руб.), с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения суда, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 260,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», СРС о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), СРС (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженности по договору займа <номер> от 04.10.2024 в размере 2 036 492,03 руб., из которых: основной долг – 1 500 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 08.10.2024 по 10.03.2025 – 227 492,03 руб.; начиная с 11.03.2025 по день фактического возврата суммы долга по договору займа в полное объеме исходя из ставки – 36 %; неустойку за просрочку оплаты суммы долга по договору займа в размере 309 000,00 руб. за период с 09.11.2024 по 02.06.2025, а с 03.06.2025 по дату фактического погашения в размере 0,1% от суммы задолженности основного долга по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья: А.Ф. Ахметзянова