2-483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 имеет задолженность перед истцом в размере 187003,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 79872,80 руб., задолженность по процентам за пользование – 53542,68 руб., пени, штрафы- 53588,08 руб. 30.04.2020 ФИО7 умер. Истец не располагает информацией о наследнике. Поскольку в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, задолженность по кредитному договору, также входит в состав наследства, просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 187003,6 руб. за счет наследственного имущества ФИО7 с наследников, и расходы по оплате госпошлины в размере 4940,07 руб.

Определением суда от 19.07.2022 произведена замена на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении в адрес суда просила снизить размер штрафных санкций в виде неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также указала, что кредитная организация имела возможность обратиться в суд раньше, не допуская завышения размера штрафных санкций.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО7 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 83300 руб. (п.1), срок действия договора до 18.09.2019 (п.2), полная стоимость займа - 204,592 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7855,00 рублей каждые 14 дней (п.6). Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Остальные условия договора установлены в индивидуальных условиях договора займа. Согласно п.14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», и он с ним полностью согласился.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО7 займа в сумме 83300 руб. по договору займа № от 16.10.2018, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.3.3. общих условий договора займа с ООО «МигКредит» и п. 13 договора займа № от 16.10.2018 кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

24.04.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 16.10.2018, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО7, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.04.2021, значится ФИО7 по договору займа № от 16.10.2018, общая сумма долга 187003,56 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 общих условий договора займа с ООО «МигКредит» заемщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, погасить задолженность, а также в случае начисления, неустойку (штраф) за просрочку внесения платежей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик ФИО7 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа № от 16.10.2018, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, что подтверждается имеющимися в материалах расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа.

Несвоевременным внесением платежей ФИО7 нарушил не только условия договора займа, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

30.04.2020 заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 23.10.2020 нотариусом нотариального округа г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего 30.04.2020.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего 30.04.2020, копия которого имеется в материалах дела, наследниками к имуществу умершего являются: сыновья - ФИО4, ФИО5, которыми пропущен срок принятия наследства, и супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака №).

22.12.2020 ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, умершего 30.04.2020, в виде: жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; охотничьего оружия и патронов <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО7, который являлся заёмщиком по договору займа № от 16.10.2018.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В судебном заседании установлено, что после смерти 30.04.2020 ФИО7 по договору займа № от 16.10.2018 на 24.04.2021 образовалась задолженность в размере 187003,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 79872,80 руб., задолженность по процентам за пользование – 53542,68 руб., пени, штрафы - 53588,08 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2020 кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1154944,12 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, - 303426 руб.; рыночная стоимость, согласно отчета об оценки от 15.10.2020, охотничьего оружия и патронов к нему <данные изъяты> 2000 руб.; охотничьего оружия и патронов к нему <данные изъяты> - 66000 руб..

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 187003,56 руб. не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по договору займа № от 16.10.2018 по основному долгу и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, и указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 в письменном заявлении просила уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В то же время, ответчик не может быть полностью освобожден от уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку наличие самой задолженности по выплате долга и процентов является основанием для их взыскания.

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки и основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки по договору займа № от 16.10.2018 подлежит уменьшению с 53588,08 руб. до 20000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом также учитывается что, в данном случае кредитор имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении срока возврата очередной части суммы займа еще при жизни ФИО7 принять меры к своевременному взысканию задолженности, не допуская искусственного завышения размера штрафов, что сделано не было, в результате чего действия кредитора повлияли на увеличение размера неустойки.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с истца суммы штрафных санкций.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4940, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16.10.2018 в размере 153415 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 48 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 79872,80 руб., задолженность по процентам за пользование – 53542,68 руб., неустойка - 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года

Судья Т.А. Селезнева