11RS0016-01-2021-001336-92

дело № 2-813/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации сельского поселения «Пажга», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному с П.Н.М., за период с 12.05.2017 по 29.06.2021 в размере 316 871 рубля 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 368 рублей 71 копейки, а также расторжении кредитного договора.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.07.2021 в принятии иска в части требований к ФИО2 отказано, в связи с его смертью.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.02.2022, исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 вышеуказанное решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.10.2022 в порядке подготовки дела к рассмотрению дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих - администрацию СП «Пажга», администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми. ФИО1 исключен из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2005 между ПАО «Сбербанк» и П.Н.М. заключен кредитный договор №239767, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 222 098 рублей 83 копейки под 18,5 % годовых.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что за неисполнение обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договорами, предоставив клиенту денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что П.Н.М. умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № 4 от 11.04.2017.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №239767 от 12.11.2015 после смерти заемщика образовалась задолженность за период с 12.05.2017 по 29.06.2021 в размере 316 871 рублей 36 копеек, в том числе 178 123 рублей 83 копеек просроченная ссудная задолженность, 138 747 рублей 53 копейки - просроченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленном законом порядке наследство после смерти П.Н.М. не принято, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника, как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151).

Согласно абз. 1, 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что наследственное дело после смерти П.Н.М. не заводилось, наследники за принятием наследства после ее смерти не обращались. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), единственным наследником второй очереди умершей ФИО1 не совершено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти П.Н.М. на банковском счете №, открытом на имя умершей в ПАО «Сбербанк», имелись денежные средства в размере 14 161 рубля 23 копеек, а также после смерти П.Н.М., а именно 21.03.2017, зачислены денежные средства в размере 14 446 рублей 63 копеек, а также 1478 рублей 09 копеек, представляющие собой суммы пенсии.

Также судом установлено, что на момент смерти П.Н.М. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Учитывая, что после смерти П.Н.М. наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал, принимая во внимание наличие у умершей в собственности доли в праве на недвижимое имущество, а также наличие на банковском счете умершей денежных средств, суд приходит к выводу, что в указанном случае имущество П.Н.М. в виде денежных средств и доли в праве на недвижимое имущество является выморочным, а равно задолженность П.Н.М. по кредитному договору №239767 от 12.11.2015 подлежит взысканию в пределах суммы наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной задолженности.

Разрешая указанное ходатайство по существу, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 12.05.2017 по 29.06.2021 в общей сумме 316 871 рублей 36 копеек, в том числе 178 123 рублей 83 копеек - просроченная ссудная задолженность, 138 747 рублей 53 копейки - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с П.Н.М., уплата кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5700 рублей 44 копеек, которые отражены в выданном умершей графике платежей.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится путем уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности в рассматриваемом случае, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким платежам срок исковой давности пропущен, поскольку, как указано выше, условиями кредитования предусмотрен ежемесячный возврат суммы кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности в рамках спорного договора осуществлялось внесением обязательных ежемесячных платежей, а последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен – 12.11.2020, суд в рассматриваемом случае полагает необходимым исчислять срок давности с момента внесения ФИО3 последнего платежа в счет погашения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиками администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми и Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми.

Учитывая, что в силу характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены полностью за счет других ответчиков, в рассматриваемом случае судом подлежат применению положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, предоставленной истцом, последний платеж по договору был внесен П.Н.М. 12.04.2017, то есть, начиная с 13.05.2017 (день, следующий за датой очередного платежа по кредиту), истец знал о неисполнении П.Н.М. своих обязательств по договору.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратился в суд 22.07.2021 путем его направления почтовой связью.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения умершей П.Н.М. ежемесячных аннуитетных платежей, а также даты обращения истца за судебной защитой, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что по платежам, срок исполнения по которым наступил до 22.07.2018, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 12.05.2017 по 21.07.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору №239767 от 12.11.2015, заключенному между истцом и П.Н.М., за период с 12.05.2017 по 21.07.2018 не имеется.

При этом, суд полагает, что по требованиям истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 22.07.2018 по 29.06.2021 срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая условия кредитного договора, период образования просрочки, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному между истцом и П.Н.М., за период с 22.07.2018 по 29.06.2021 составляет 226 281 рубль 50 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 128 690 рублей 91 копейки, задолженность по процентам – 97 590 рублей 59 копеек.

Определяя сумму наследственного имущества, в пределах которой подлежит взысканию задолженность, а также лицо, с которого подлежит взысканию указанная задолженность, суд исходит из следующего.

Как указано выше, на банковском счете №40817810528780024403, открытом на имя умершей в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в общей сумме 22 580 рублей 88 копеек, включающие в себя, в том числе суммы пенсии в размере 15 924 рублей 72 копеек.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, суд приходит к выводу, что сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру в текущем месяце и оставшаяся не полученной в связи с его смертью в указанном месяце, включается в состав его наследства и наследуется наследниками на общих основаниях, в связи с чем, перечисленные на счет умершей П.Н.М. суммы пенсии в размере 15 924 рублей 72 копеек включаются в состав ее наследства.

Учитывая, что имевшиеся на банковском счете умершей денежные средства в общей сумме 22 580 рублей 88 копеек представляют собой выморочное имущество, данные денежные средства переходят в собственность Российской Федерации.

Также судом установлено, что на момент смерти П.Н.М. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок составляет 32 155 рублей 95 копеек, а кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом 189 675 рублей 49 копеек.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца могут быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 244 412 рублей 32 копейки (22 580,88+32 155,95+189 675,49).

Как указывалось ранее, задолженность П.Н.М. по кредитному договору №239767 от 12.11.2015 составляет 226 281 рубль 50 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде имеющихся на банковском счете П.Н.М. денежных средств в размере 22 580 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу, что с Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному между истцом и П.Н.М., в размере 22 580 рублей 88 копеек.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принимая во внимание, что наследство П.Н.М. в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - является выморочным, и в силу прямого указания закона переходит в собственность государства, а в данном случае, администрации СП «Пажга», которая несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному между истцом и П.Н.М., в размере 203 700 рублей 62 копеек (226 281,50-22580,88) подлежит взысканию с администрации СП «Пажга», в собственность которой перейдет выморочное наследственное имущество, в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая выводы, к которым суд пришел выше, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному между истцом и П.Н.М., с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №239767 от 12.11.2015, заключенному с П.Н.М., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 22 580 рублей 88 копеек.

Взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств в размере 22 580 рублей 88 копеек, находящихся на счете №, открытом на имя П.Н.М. в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с администрации сельского поселения «Пажга» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2015, заключенному с П.Н.М., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 203 700 рублей 62 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская