Каспийский городской суд РД

судья Тикаев И.Г.

№ дела первой инстанции 2а-538/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года, по делу № 33а-6500/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным отказа от 07 декабря 2022 г. № 56-2278-ОГ/22 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> и обязании ее утвердить,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации ГО «город Каспийск» на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 550 кв.м, по адресу: <адрес>, №, истцу в этом было отказано. В обоснование отказа указано на не представление топографической съемки земельного участка и правоустанавливающих документов на объект недвижимости, не соответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установленным законом требованиям – не указан условный номер и адрес испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ административный истец считает незаконным, так как им с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении муниципальной услуги были представлены необходимые документы. Административным ответчиком не указано, в чем конкретно заключается несоответствие схемы и каким именно нормативным актам.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность оказать испрашиваемую муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Каспийским городским судом Республики Дагестан от <дата> заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>» выраженное в письме от <дата> №-ОГ/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на городского округа «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с судебным решением, административный ответчиком Администрацией ГО «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, с отказом в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно материалам дела, административный истец <дата> обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> №.

К заявлению были приложены: доверенность; схема в трех экземплярах; проект оригинал; Постановление № оригинал; сообщение-заявление; копия паспорта заявителя; Топосъемка оригинал.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект (оригинал), топографическая съемка, постановление Администрации <адрес> от <дата> № об изменении вида использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В приказе Росреестра от <дата> № П/0148 (в новой редакции) закреплены требования к подготовке схемы, к ее форме и формату.

В силу п. 6 указанного Приказа в схеме расположения земельного участка приводятся: - условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); - проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; - список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; - изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); - сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нем приведены характерные точки границ, место расположения земельного участка.

Вышеуказанная норма не обязывает при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывать адрес земельного участка, а условный номер указывается в случае образования двух и более земельных участков.

В части доводов оспариваемого отказа о том, что не представлена топографическая съемка земельного участка, суд считает необходимым отметить, что в приложении к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка указано, что вместе с заявлением была подана топосъемка земельного участка. Отметка административного ответчика о принятии документов подтверждает, что вместе с заявлением в администрацию <адрес> была подана топосъемка.

Таким образом, представленная в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует вышеприведенным требованиям.

Вынося решение об отказе со ссылкой на не соответствие схемы, административный ответчик не указывает, в чем конкретно заключается нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказ Администрации ГО <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть признан законным.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика оказать муниципальную услугу «Предварительное согласование предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги. Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации ГО «город Каспийск» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи