Дело №

УИД 23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности на гостиницу площадью 1 142.5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 16а, 16в.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 452 кв.м. по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 662.4 кв.м. После проведения реконструкции площадь здания увеличилась, его функциональное назначение изменилось на гостиницу, после чего его владельцем была получена претензия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с видом его фактического использования и оформлению права собственности на объект капитального строительства в соответствии с его функциональным назначением. В связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объектов гостиничного типа (гостиницы) на земельном участке по указанному адресу, оформление гостиницы по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, поддержании заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении и выводах судебной строительно-технической экспертизы основаниям и требованием об их удовлетворении в полном объеме, а также об отсутствии возражений по рассмотрению настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обеспечил явку своего представителя, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение участвующих в деле лиц надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отсутствии процессуальной заинтересованности в реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом настоящего дела по существу.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО2 указана в выписке ЕГРН собственником земельного участка площадью 452 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 662.4 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, который также на праве собственности принадлежит ФИО2

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь расположенного на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства составляет 1 142.5 кв.м., год завершения строительства – 2015, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, материал стен – из мелких бетонных блоков.

На основании статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2).

Спорный объект капитального строительства обладает признаками гостиницы. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО2 или предыдущим собственником земельного участка не получено, в силу чего строение является самовольным, и оформление права собственности на существующий объект в рамках административных процедур не представляется возможным.

В досудебной претензии администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что спорный объект капитального строительства эксплуатируется в качестве гостевого дома «У Елены», что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства, а также не соответствует фактическому статусу объекта капитального строительства, являющегося жилым домом.

Последствия возведения собственником самовольной постройки на принадлежащем ему земельном участке установлены статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Таким образом, функциональное назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Истцом в материалы дела были приобщены согласия от принадлежащего на тот момент времени на праве общей долевой собственности земельного участка всех нескольких собственников: ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ) на государственную регистрацию права собственности принадлежащего на тот момент ФИО12 возведенный им за счет собственных средств жилой дом с кадастровым номером 23:40:0507024:115 на земельном участке по адресу <адрес>, 16а, 16в.

Определением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй Тон».

Согласно заключению экспертов ООО «Строй Тон» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-2022, объект недвижимости по адресу: <адрес>, 16а, 16в по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению соответствует критериям гостиницы.

Эксперты пришли к выводу, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером №

Спорный объект образован в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:40:0507024:115 без увеличения площади застройки исходного объекта. На территории земельного участка имеется необходимое количество парковочных мест для размещения транспортных средств в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

Также эксперты установили, что спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по настоящей категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеизложенное полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за ФИО2 может быть признано право собственности на гостиницу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт серии 03 14 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Сохранить объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1 142.5 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 0, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2015, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в реконструированном состоянии

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №, наименование – гостиница, назначение – нежилое, общей площадью 1 142,5 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 0, материал стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2015, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для формирования технического плана на вышеуказанное здание, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанное здание в части его наименования на «гостиница», в части назначения с «жилой дом» на «нежилое», в части количества этажей: с «3 этажа, в том числе подземных: 0» на «4 этажа, в том числе подземных: 0», изменения площади с установленной «662.4» на «1142.5» кв.м. и регистрации права собственности на вышеуказанное здание за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: