№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», в интересах ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (далее также - СРООЗПП «Справедливость»), обратилась в Кинельский районный суд <адрес>, в интересах ФИО2, к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав, что в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты>, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ», в период гарантийного срока неоднократно выявлялись различные производственные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. СРООЗПП «Справедливость» обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ссылалось на то, что требования потребителя не были исполнены. Уточнив исковые требования со ссылкой на то, что требования потребителя исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика:
- неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 533140 руб.,
- неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 533140 руб.,
- компенсацию морального вреда - 100000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
- в пользу СРООЗПП «Справедливость» просил суд взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.
Истец ФИО2, а также представитель СРООЗПП «Справедливость» - ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя СРООЗПП «Справедливость» в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа, а также морального вреда.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, изготовителем которого является АО «АВТОВАЗ», что следует из выписки из электронного ПТС №.
Стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 рублей (л.д. 22).
Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее).
В период гарантийного срока, во время эксплуатации автомобиля на нем неоднократно выявлялись различные производственные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что приказом АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по претензии ФИО2, по возврату денежных средств за автомобиль, включая разницу между ценой товара, ценой аналогичного автомобиля, всего 2 318 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2318000,00 руб. перечислена на счет ФИО2
Исковое заявление ФИО2 направлено в Кинельский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из авианакладной (л.д. 5).
С учетом произведенного платежа, исковые требования о взыскании с АО "АВТОВАЗ" денежных средств, оплаченных за некачественный автомобиль, убытков, в виде разницы между ценой автомобиля, неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат; исковые требования были уточнены представителем истца.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 533140 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 533140 руб., компенсации морального вреда - 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штрафа в размере 50 % от суммы взысканного штрафа – в пользу общественной организации.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Вместе с тем, установлено, что ответчиком своевременно не были удовлетворены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки:
1. Размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных за автомобиль, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет 533 140 руб. (23 дня х 23180 руб. (1% от 1750000 руб. (стоимость автомобиля));
Указанный расчет судом проверен, он является арифметически верным.
2. Размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за разницу в цене автомобиля, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет 533 140 руб. (23 дня х 23180 руб. (1% от 2318000 руб.).
Данный расчет не является корректным, поскольку не рассчитана разница в цене автомобиля, в связи с чем, судом произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за разницу в цене автомобиля, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), которая составляет 130640 руб. (23 дня х 23180 руб. (1% от 5680 руб. (2318000 руб. – 1750000 руб.).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу положений части 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 указанной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание установленные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки 663788 руб. (533140 руб. + 130640 руб.) действительно не соразмерна нарушенному праву, с учетом времени просрочки удовлетворения требований потребителя в течение 23 дней.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 2318000 руб., составляют 30673,81 руб., в том числе от стоимости автомобиля – 23157,53 руб., от размера разницы в цене – 7516,27 руб., исходя из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер допущенного нарушения, степень его вины, период срока нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств, оплаченных за автомобиль до 50000 рублей, размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств, в виде разницы в цене автомобиля до 16 000 рублей, всего 66000 рублей (50000 руб. + 16000 руб.).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер штрафа составляет 36 500 руб. (50 000 руб. + 16 000 руб. + 7 000 руб.).
В свою очередь, стоимость автомобиля и разница в цене, при расчете штрафа судом не учитывается, поскольку денежные средства перечислены истцу до поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и до принятия искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ - исковое заявление принято к производству).
Между тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, а не в качестве административной санкции, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования, в связи с чем, по своей правовой природе является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК РФ), предусмотренной законом в виде штрафа, взыскиваемой однократно, для обеспечения исполнения обязательств. В связи с указанным, к данной санкции может быть применена ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с АО "АВТОВАЗ" суммы штрафа в размере 30 000 рублей, полагая, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа на счет СРООЗПП "Справедливость".
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой ФИО2 при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», в интересах ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" (№) в пользу ФИО2 неустойки в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 103000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" (№) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" №) штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-914/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова