Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005410-38
Дело №2-4914/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Сим К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 162 990,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 459,81 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.06.2012 года. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Трафиках по Картам «Русский Стандарт, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредита в соответствии с условиями карты. 13.06.2012 года Банк открыл клиенту банковский счет №. В период с 13.06.2012 года по 29.12.2016 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 29.12.2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 990,38 рублей не позднее 28.01.2017 года, однако требование клиентом не исполнено.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своей отсутствие, о чем представила письменное ходатайство и возражение со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.06.2012 года.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Трафиках по Картам «Русский Стандарт, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредита в соответствии с условиями карты.
13.06.2012 года Банк открыл клиенту банковский счет №.
В период с 13.06.2012 года по 29.12.2016 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
29.12.2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 990,38 рублей не позднее 28.01.2017 года, однако требование клиентом не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору о карте составляет 162 990,38 рублей.
На основании изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его отвечающим требованиям закона.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
Заключительный счет сформирован 29.12.2016 года. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 28.01.2017 года.
С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 162 990,38 рублей является окончательной к оплате. Ответчик задолженность не погасил. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 28 января 2020 года.
21 января 2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. В последствии 17.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, банком не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 162 990,38 рублей, а также расходов по оплате государственной в размере 4 459,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха