Дело № 2-1920/2023

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 декабря 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 02.10.2020 г. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 02.10.2020 г. кредитного договора №*** выдало кредит ФИО2 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 02.10.2020 г. банком произведено зачисление на счет клиента денежных средств в сумме 950000,00 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 09.01.2023 г. по 26.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 686797,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 69944,47 руб., просроченный основной долг – 616852,54 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,97 руб., а также расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 02.10.2020 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (п.2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

24.08.2017 г. ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, согласно которому просил банк выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты №***. Как следует из указанного заявления, ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. А так же согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия.

02.10.2020 г. в системе «Сбербанк Онлайн» должником была направлена заявка на получение кредита в сумме 950000,00 руб. сроком 60 месяцев, процентной ставкой 13,90% годовых, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Индивидуальных условий договора) 02.10.2020 г. на указанный счет банком зачислен кредит в сумме 950000,00 руб.

Срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 6. индивидуальных условий заемщику следует внести в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22055,62 руб.

В соответствии с п. 4.3.1. общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с 3.1. общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая определена п.6 индивидуальных условий – 2 число месяца.

Согласно п. 4. индивидуальных условий процентная ставка определена в 13,90% годовых.

В соответствии с п. 3.3., 3.3.1. общих условий уплата процентов за пользование кредитом проводится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из расчета задолженности, заемщик ФИО2 платежи вносил несвоевременно. За период с 09.01.2023г. по 26.09.2023 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 686797,01 руб., в том числе: 616852,54 – просроченный основной долг, 69944,47 руб. – просроченные проценты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

25.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 25.09.2023 г. и о расторжении договора. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 067,97 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 04.10.2023 г. Судом удовлетворены исковые требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 067,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №*** №***) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 02.10.2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 02.10.2020 г. в размере 686797 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 01 копейку, из которых:

- просроченный основной долг – 616852 (Шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки,

- просроченные проценты – 69944 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10067 (Десять тысяч шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова