Дело № 2-860/2022
УИД 26RS0020-01-2022-001207-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 14 июля 2022 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к В.А.Х.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.А.Х.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 19.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.Х.О. и транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу от 19.10.2019 года установлена вина ответчика В.А.Х.О. В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки было установлено, что В.А.Х.О. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 60 460,00 руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № 27.12.2020 года, проведенного Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт», и Соглашения о выплате страхового возмещения от 29.12.2020 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об общем размере выплаты в размере 60 460,00 руб. данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021 года и страховым актом. Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 25.09.2017 года) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере 60 460,00 руб. 24.11.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ №) сроком на один год транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. В.А.Х.О. управлявший транспортным средством марки государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику В.А.Х.О. Просит взыскать с В.А.Х.О. в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП сумму в размере 60 460,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 014,00 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик В.А.Х.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и не заявлял ходатайств об отложении.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховым случаем, по смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 19.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.Х.О. и транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству марки государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В совершении указанного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2020 года, установлена вина ответчика В.А.Х.О.
В отношении транспортного средства марки государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Страхователем по указанному договору является собственник транспортного средства государственный регистрационный знак №, ФИО3., а к управлению допущено ограниченное количество лиц, в число которых В.А.Х.О. не входит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший ФИО2 21.12.2020 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
На основании экспертного заключения № от 27.12.2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, проведенного Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт», стороны пришли к соглашению (Соглашение от 29.12.2020 года) о выплате страхового возмещения в размере 60 460,00 руб.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, 13.01.2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО2 выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 60 460,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021 года.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом САО «РЕСО-Гарантия». 10.03.2021 года истец перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 60 460,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021 года.
При таких обстоятельствах, у САО «РЕСО-Гарантия», на основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право на регрессное требование к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, данных о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не представлено, следовательно, с В.А.Х.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 60 460,00 руб.
Также, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2 014,00 руб., подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от 22.04.2022 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к В.А.Х.О. (водительское удостоверение №) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с В.А.Х.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 60 460,00 руб.
Взыскать с В.А.Х.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014,00 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2022 года.
Судья Е.Е. Рынгач