Дело № 2-3599/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-005167-12

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО8 Зое ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 396,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 41 996,80 руб. под 36% годовых на срок 1 462 дня. ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по оплате задолженности в сумме 47 396,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 47 396,26 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (л.д. 40).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8, ФИО2 (л.д. 80).

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца, просят отказать в их удовлетворении.

Нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила копию наследственного дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 12, 13, 14, 15-17).

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 41 996,80 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых сроком в 1 462 дня и порядком возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту счет № и зачислил денежные средства в размере 41 996,80 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 19).

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет 47 396,26 руб. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 47 396,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца исполнено не было (л.д. 20).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследств обратилась дочь ФИО8, потенциальными наследниками после смерти ФИО3 являются супруг - ФИО4, сын – ФИО2, которые с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

При определении состава наследственного имуществ, судом установлено следующее.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество (л.д. 34).

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалиду. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по выплатному (пенсионному) делу прекращена. Недополученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалиду в связи со смертью пенсионера за апрель 2025 были выплачены ФИО4 на основании личного заявления (л.д. 39).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 38).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, у умершей ФИО3 на дату смерти отсутствовало, суд, руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчики просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед ФИО1 подлежит определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов АО «ФИО1» предусмотрено, что ФИО1 имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом обязательств по плановому погашению.

Согласно пункту 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности путем выставления заключительного счета в случае пропуска клиентом очередного платежа.

При таких обстоятельствах, условиями договора сторонами также определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление ФИО1 заемщику заключительного счета, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном требовании, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек по всем требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1».

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО8 Зое ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 396,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3599/2025

Пермского районного суда Пермского края