Дело № 2-222/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006743-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Димитровградский городской суд с иском к наследственному имуществу Лицо 1 (ДАТА) г.р. указав в обоснование исковых требований, что (ДАТА) ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Лицо 1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Лицо 1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок. Лицо 1 свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность 32 991.49 руб. в период с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность Лицо 1 по договору уступки права требования ООО «ЭОС». (ДАТА) ООО «ЭОС» уступили права требования на задолженность Заемщика по договору №* ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки права требования №*.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Лицо 1 по договору перед Банком составляет 32 991.49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (ДАТА), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у истца информации ФИО2 умер, имеется наследственное дело №* к имуществу Лицо 1 умершего (ДАТА).

Просят взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Лицо 1 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность в размере 32 991.49 руб., из которых: основной долг 32074.47 руб., 917.02 руб. проценты на непросроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Определением суда к участию в дело привлечены ответчики: МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1, в качестве 3-их лиц привлечены: ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в респ.Татрстан и <адрес> в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых иск не признали, указав, что в случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего Лицо 1. в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ наследником является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация. В иске просили отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, представитель МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, представители 3-их лиц: АО Банка «Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика ФИО1, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако ФИО3 их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещены о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Лицо 1 заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту card BRS.

Тарифы и условия предоставления банковской карты физическим лицам утверждены Банком

На основании предложения Ответчика, Банк открыл Лицо 1 счет карты №* т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от (ДАТА), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о кредитной карте.

Как видно из дела, Лицо 1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денег в срок.

Из дела следует, что заемщик Лицо 1 свои обязательства не исполнил должным образом, образовалась задолженность 32991.49 руб., из которых: основной долг 32074.47 руб., 917.02 руб. проценты на непросроченный основной долг, в период с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждается справкой о размере задолженности.

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность Лицо 1 по договору уступки права требования ООО «ЭОС».

(ДАТА) ООО «ЭОС» уступили права требования на задолженность Заемщика по договору №* ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки права требования №*.

Соответственно ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Из дела следует, что Заемщик Лицо 1 (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА) Отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Агентства <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (ДАТА) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №*, заведенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 следует, что дочь наследодателя ФИО5 (ДАТА) г.р. отказалась от наследства к имуществу Лицо 1, что подтверждается ее заявлением поданным нотариусу ФИО4 от (ДАТА).

Как следует из материалов дела на момент смерти наследодатель Лицо 1 состоял в браке с ФИО6 (ранее ФИО7) Г.В., брак зарегистрирован (ДАТА).

На дату смерти наследодателя ФИО1 и Лицо 1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Согласно Выписки ЕГРН от (ДАТА) квартира № №* д.№* по <адрес> зарегистрирована в собственность ФИО1 (ДАТА) на основании договора дарения от (ДАТА).

Наследственное имущество Лицо 1 состоит из ? доли нежилого здания (садового домика) по адресу: <адрес> с/о «САД» №* участок №* кадастровый номер №* и ? доли земельного участка кадастровый номер №*, площадью 380 кв.м. по этому же адресу, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА).

Земельный участок и садовый домик приобретены наследодателем Лицо 1. по договору купли-продажи от (ДАТА), в период брака с ФИО1, соответственно в наследственную массу Лицо 1. входит ? доля от указанного недвижимого имущества.

Согласно Выписок ЕГРН от (ДАТА) кадастровая стоимость садового домика на дату смерти наследодателя ((ДАТА)) составляет - 23653. 62 руб. руб. ; кадастровая стоимость земельного участка 76980.40 руб., соответственно ? доля от указанного недвижимого имущества составит – 50 317 руб., что превышает размер долговых обязательств перед истцом.

Также из дела следует, что Лицо 1 принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21102 (ДАТА) г.в. гос.рег.знак №*, АУДИ 80-В-4 (ДАТА) г.в., леговой седан, гос.рег.знак №*, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, регистрация права собственности Лицо 1 на указанные транспортные средства прекращена в связи со смертью (ДАТА).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ. Причем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено судам в абзаце первом пункта 35, абзаце первом пункта 36, абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу;

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди к имуществу Лицо 1 является его супруга ФИО1, которая проживала с наследодателем по одному адресу на дату его смерти, состояла с ним в браке.

Ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, на дату смерти была зарегистрирована, а соответственно и проживала с умершим Лицо 1, то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, она признается наследником, фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности таких вещей, как предметы домашнего обихода, носильная одежда наследодателя и т.п.). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в иске к МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует отказать.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками Лицо 1 сделано не было, суд считает требования ООО « ПКО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Поскольку после смерти Лицо 1 его наследство принял ответчик ФИО1, соответственно она является должником по кредитному договору №*.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по кредитному договору указанному выше, соответственно ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ПКО» Феникс» задолженность по кредитному договору о кредитной карте №* от (ДАТА) в размере основного долга 32 074.47 руб., процентов за пользование кредитом в общем размере 917.02 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ООО « ПКО «Феникс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА)) в пользу ООО « ПКО «ФЕНИКС» в пределах стоимости наследственного имущества Лицо 1 (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере: основного долга 32 074.47 руб., процентов за пользование кредитом в общем размере 917.02 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб., всего взыскать 36 991.49 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль сорок девять копеек).

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о взыскании долга Лицо 1 в порядке наследования отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева