Дело № 2-2560/2022

24RS0024-01-2019-003884-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56019,11 рублей под 41,9% сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил задолженность составляет 109 581, 86 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109581,86 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его имени выступает адвокат Щербенок М.С.

Представитель ответчика адвокат Щербенок М.С. в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Третьи лица представитель ООО «Сетелем Банк», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56019,11 рублей под 41,9% сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 5 841 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия, что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность ФИО1 составила 109581 руб.86 коп. и сложилась, из задолженности по просроченному основному долгу – 52300,24 рубля, задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 11481,54 рубля, задолженности по пени – 45800,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер Прайм» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Интер Прайм» в размере 109581,86 рубль.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 109581, 86 рубль подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, факт задолженности подтверждается исследованными материалами.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ то есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье истец за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (68 дней или 2 мес. 1 неделя).

С исковым заявлением в Канский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Так как истец обратился к мировому судье до истечения срока, он применению не подлежит относительно всей суммы кредита и подлежит расчету относительно каждого конкретного платежа.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма платежей ежемесячно составляет 5841 руб. и подлежит уплате 07 числа каждого месяца, следовательно, взысканию подлежат платежи со сроками уплаты после ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 платежей по 5841 руб. (5841х6)=35046 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.9) просроченные проценты за указанный период составляют 3824,36 руб.(1026,24=985,90=680,89=552,31=395,38=183,64).

Задолженность по основному долгу (согласно расчету, представленному истцом) составит 30911,42 руб.(4814,76=4855,10=5160,11=5288,69=5445,62=5347,14) всего 34735,78 рублей.

За указанный период начислена пеня. В связи с возражениями ответчика, что суд расценивает как ходатайство о снижении, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 7000 руб. (при долге 34735,78 руб. 720 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). согласно ст. 395 ГК РФ неустойка составит 6136,25 руб., по правилам ч.4 ст. 395 ГК суд не вправе снижать пени ниже данной суммы, в связи с чем сумма пени (штрафа) в 7000 руб. представляется суду разумной.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 41735,78 рублей, в том числе основной долг 30911,42 руб., проценты за пользование кредитом 3824,36 руб., штраф 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 2616 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41735,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2616 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 06 октября 2022 года