№ 2-579/2022
27RS0020-01-2022-001782-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 11.09.2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от 16.03.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2012, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 и переданная на основании договора уступки прав ООО «АФК» в общей сумме 53 499,65 руб. Задолженность ответчиком погашена 10.05.2018.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.05.2018 в размере 38 522,18 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.03.2017 в размере 7 316,37 руб. и за период с 16.05.20217 по 10.05.2018 в размере 5 229,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб., а также почтовые расходы в размере 81,60 руб. Указать в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.09.2012.
Право требования по договору 2117602114 от 11.09.2012 в общей сумме 52 610,49 руб., из которых 36 826,54 - сумма основного долга, 8 270, 95 руб. – проценты за пользование кредитом, 1013 руб. – комиссия, 6 500 руб. – штраф, было передано ООО «АФК» на основании договора №49120515 уступки требований от 12.05.2015, заключенного между ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-822/2017 от 16.03.2017 мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2012 по состоянию на 08.02.2017 в размере 52 610,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 889,16 руб.
Из справки ООО «АФК» от 03.06.2022 следует, что задолженность по указанному договору оплачена 10.05.2018 в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться как по искам о просроченных повременных платежах (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о применении судом исковой давности к предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из названных норм и разъяснений об их применении, проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком в размерах и порядке, определенных договором и подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа, следовательно, срок давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому повременному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В данном случае согласно, заявления на активацию карты и ввода в действие тарифов Банка по карте от 11.09.2012, а также тарифного плана «Стандарт» обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежали исполнению путем внесения минимального платежа, не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, в соответствии графиком платежей.
Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что для уплаты процентов за пользование кредитом был установлен иной срок, не совпадающий со сроком возврата кредита (после наступления срока возврата кредита).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сроках погашения задолженности, отсутствуют сведения об обращении истца с требованием о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу, что обращаясь 16.03.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем срок исковой давности для обращения за взысканием всей суммы кредита следует исчислять с 16.03.2017.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, с учётом того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском – 21.06.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за взысканием процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 10.05.2018, истцом пропущен.
Переход к истцу прав требования задолженности по указанному кредитному договору в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 11.09.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022.
Судья А.С. Дорогая