Решение по делу № 2-446/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Дело № 2-446/2023, УИД 52RS0014-01-2022-002300-80 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 марта 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты * в размере 200633,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5206,34 руб., указав в обоснование, что вышеуказанный договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от *** В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. *** банк открыл клиенту банковский счет *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ***, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с *** по *** клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. Учитывая положения ст. 810 и 819 ГК РФ, а также в соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. *** 2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме * руб. не позднее *** 2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 200633,99 руб., поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования банка не признали, просили суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске, исходя из следующего. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» срок погашения всей задолженности по карте определяется моментом выставления клиенту, в данном случае ФИО1, заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан произвести оплату такого счета в течение 30 календарных дней со дня выставления банком такого счета. Как следует из выписки по его лицевому счету, обязанность по внесению минимальных платежей им надлежащим образом не исполнялась. *** банк выставил ему заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме * руб. не позднее ***. В указанный срок задолженность им не была погашена. Таким образом, с *** у банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке. С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, и данный срок истек ***. Однако в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обращается только в январе 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 14 января 2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. О вынесенном судебном приказа он не знал. В отношении него на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому с его лицевого счета было списано * копеек, в связи с чем он и узнал о наличии судебного приказа. После этого, 01 августа 2022 года данный судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18, поскольку уважительных причин для пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, но этого своевременно не сделал, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, полагают, следует отказать.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика и его предстаивтеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, *** ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банком открыт счет * и выдана кредитная карта, т.е. совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым стороны заключили *** договор * о предоставлении и обслуживании карты. Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план *, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые заемщик ссылается в заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно пункту 6 тарифного плана * размер годовых процентов по кредиту составил *%, по оплате товара – *%.

Вышеуказанная карта получена ответчиком и произведена её активация.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции за период с *** по *** 2007 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты от *** * по состоянию на *** составляет: 200633,99 руб., в том числе: 150600 руб.- расходные операции; плата за выпуск и обслуживание карты – 35318,98 руб., плата за снятие наличных – 8300,3 руб., проценты за пользование кредитом – 48397,6 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 9917,27 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4600 руб., из них внесено на счет 56500 руб. и 0,16 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

14 января 2022 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-81/2022 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении обслуживании карты. Однако впоследствии данный судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение от 01 августа 2022 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, его условий, размера просроченной задолженности по договору, однако ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и, разрешая его, суд находит доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске, и разрешая его, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последний раз платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком в сентябре 2007 года. После этого денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

09 сентября 2022 года в Городецкий городской суд Нижегородской области через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило данное исковое заявление.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ (в течение тридцати дней), со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ***, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ***, следовательно, срок исковой давности начал течь с ***.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, а также с данным исковым заявлением в сентябре 2022 года срок исковой давности для предъявления соответствующих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истцом был пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья