К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Инмарко-Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков за утраченное морозильное оборудование в размере 68 937 рублей 86 копеек, а также возмещении судебных расходов в размере 2 325 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки №№, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара с согласованием срока передачи оборудования и по адресу, указанному в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения). Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами 13248761; 13248553 и иные комплектующие морозильного прилавка, о чем составлен акт приема-передачи. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, ему была направлена претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарными номерами 13248761; 13248553 на основании п.7 дополнительного соглашения либо, в случае невозможности возврата, оплатить залоговую стоимость по состоянию на дату отправки претензии указанного морозильного оборудования в течение 30 календарных дней с момента её получения. Однако претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ООО «Инмарко-Трейд» просит взыскать с ФИО1 залоговую стоимость утраченного им морозильного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68937 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Инмарко-Трейд» не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в обоснование чего указали, что морозильное оборудование не утрачено, а находится на складе по адресу: <адрес>, ответчик готов передать его в любое удобное истцу время. Кроме того, морозильное оборудование было передано ответчику в количестве 10-12 шт., однако 26-ДД.ММ.ГГГГ после окончания сезона ООО «Инмарко-Трейд» забрало основную часть оборудования, а часть планировали забрать в течение недели, т.к. все не поместилось в машину, однако до настоящего времени, оставшееся оборудование не забрали. Ответчик неоднократно связывался с истцом по поводу передачи оборудования, а в 2023 году с ним связался юрист ООО «Инмарко-Трейд», которому он также сообщил место нахождения морозильных камер и предложил забрать их. Претензия истцом направлена не по месту жительства ответчика, в связи с чем, он ее не получал. Просят также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки №ИТ/04-8284/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-11).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и надлежащего качества товара поставщик предоставляет покупателю во временное пользование морозильные прилавки для хранения, продажи поставляемого по договору поставки товара (л.д.12).
В силу п.2 дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ дата и время передачи оборудования согласовываются сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом.
Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения).
Как следует из п. 6.1.1 Договора поставки № ИТ/04-8284/1 от ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия, договор пролонгируется на следующий срок в один календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается.
Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами 13248761 и иные комплектующие морозильного прилавка на общую сумму 600 Евро, о чем составлен акт приема-передачи № (л.д.15) и 13248553 на общую сумму 892 Евро, о чем составлен акт приема-передачи № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.24-25).
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 7 дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.
Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.
Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарными номерами 13248761; 13248553 на основании п.7 дополнительного соглашения либо, в случае невозможности возврата, оплатить залоговую стоимость по состоянию на дату отправки претензии указанного морозильного оборудования в течение 30 календарных дней с момента её получения (л.д.17, 18-19).
Вместе с тем, исходя из паспорта ФИО1 местом его регистрации является: <адрес>, тогда как претензия была направлена по адресу: <адрес>. То есть, о требовании вернуть морозильные прилавки с инвентарными номерами 13248761 и 13248553 ответчик не знал.
Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными ответчиком фотографиями, что два морозных прилавка с инвентарными номерами 13248761 и 13248553 до настоящего времени хранятся у него, ФИО1 не препятствует его возвращению ООО «Инмарко-Трейд», который, однако, его не забирает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что два морозных прилавка с инвентарными номерами 13248761 и 13248553 не утеряны, а хранятся у ФИО1, который, ввиду неполучения требования, не имел возможности передать оборудование истцу.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено и не было оспорено истцом, что срок договора поставки №ИТ/04-8284/1 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инмарко-Трейд» забрала основную часть морозильных прилавков у ФИО1, что также опровергнуто не было.
Исходя из вышеизложенного, о нарушении своего права утратой либо порчей ФИО1 морозильных прилавков ООО «Инмарко-Трейд» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда не получило два морозильных прилавка с инвентарными номерами 13248761 и 13248553, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о возмещении ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).
Направляя требование о возврате морозильных прилавков по неверному адресу, по которому ответчик заведомо для истца получить данное требование не может, ООО «Инмарко-Трейд» злоупотребило своим правом требования залоговой стоимости, поскольку лишило таким образом ФИО1 права возвратить два морозильных прилавка с инвентарными номерами 13248761 и 13248553.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Инмарко-Трейд» о взыскании с ФИО1 убытков ввиду пропуска срока исковой давности, а также сохранности оборудования, что не образует убытков связанных с потерей или порчей имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан МВД по РА, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА