Приговор по делу № 1-308/2022 от 24.07.2023 | Усинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 1-69/2023

11RS0006-01-2022-002732-39

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 24 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитников Нечунаева И.В., Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , судимого:

26.02.2016 Калтасинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, дд.мм.гггг. освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания;

10.06.2019 Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, дд.мм.гггг. освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (три деяния), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , судимого:

25.05.2021 Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 три раза тайно похитил чужое имущество, два раза причинив значительный ущерб гражданину, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество. Подсудимый ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... минуты дд.мм.гггг. по ... минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного в пгт. ... Республики Коми, имеющего географические координаты ..., ..., ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на участке трубы марки ... в количестве 24 штук, стоимостью ... копейки каждая, общей стоимостью ... копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вывез в пункт приема металлолома ООО «...», расположенный по адресу: ..., где сдал от своего имени, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 79668 рублей 48 копеек.

дд.мм.гггг., в период времени с ... минуты по ... минут, более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного в пгт. ... Республики Коми, имеющего географические координаты ..., ..., ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на участке трубы марки ... в количестве 10 штук, стоимостью ... копейки каждая, общей стоимостью ... копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вывез в пункт приема металлолома ООО «...», расположенный по адресу: ..., где сдал от своего имени, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33195 рублей 20 копеек.

дд.мм.гггг., в период времени с ... минуты по ... минут, более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного в пгт. ... Республики Коми, имеющего географические координаты ..., ..., ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на участке трубы марки ... в количестве 2 штук, стоимостью ... копейки каждая, общей стоимостью ... копейки и часть эстакады из труб, стоимостью ... копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вывез в пункт приема металлолома ООО «...», расположенный по адресу: ..., где сдал от своего имени, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... копейки.

В период с ... минуты дд.мм.гггг. по ... минуты дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в алкогольном опьянении около дачного дома, расположенного в СОТ «...» ... ... Республики Коми, имеющего географические координаты ..., ..., ФИО1 решил залезть в дачный дом, чтобы похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проник на территорию двора дачного участка, где приискал палку, которой разбил окно дачного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: двухжильный кабель длиной ... метров, стоимостью ... копеек, кабель от теплопушки длиной ... метра, стоимостью ... копейки, и имущество, и имущество, принадлежащее Потерпевший №3: шуруповёрт марки «...» в комплекте с одним аккумулятором, стоимостью ... копеек, кабель от болгарки длиной ... метра, стоимостью ... копеек, кабель от диодной ленты длиной ... метра, стоимостью ... копейки. С похищенным имуществом на общую сумму ... копеек ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму ... копеек, и Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3534 рубля 10 копеек.

ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг. по ... минут дд.мм.гггг., не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 и п.59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно хранил у себя в доме, расположенном по адресу: ... пгт. Парма ..., промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «...» или его аналог, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 155,4 грамм, который был изъят по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ОМВД России по г. Усинску в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. в период времени с ... минут по ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в незаконном хранении пороха признал и показал, что примерно в дд.мм.гггг. году, когда выносил мусор, нашел банку охотничьего пороха, принес ее домой и хранил до того момента, пока пришедшие к нему для проведения осмотра квартиры сотрудники полиции ее не изъяли.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 202-204, т. 5 л.д. 188-191, 208-214, т. 6 л.д. 107-109, 154-156, т. 7 л.д. 30-32, 33-38, 69-62), согласно которым в дд.мм.гггг. года он трижды похищал трубы марки ... с земельного участка в ... в количестве, соответственно, 24, 10 и 2 штуки. В последний раз похитил также часть металлической эстакады. Похищенное сдавал в пункт приема черного лома, расположенный на .... В середине дд.мм.гггг. года, точную дату не помнит, прогуливаясь по дачному массиву, расположенному в пгт. Парма, разбил окно одного из дачных домиков палкой, залез в дом, где срезал двухжильный кабель длиной около ... метров, протянутый по стенам комнаты, кабель от теплопушки длиной около ... метров, кабель от болгарки длиной около ... метров, кабель от диодной ленты длиной около ... метров, забрал шуруповёрт марки «...» с дополнительным аккумулятором. Кабеля обжог и в последующем сдал в пункт приема металлолома «...», а шуруповерт попросил продать незнакомого человека, который находился в гостях у Свидетель №6 Вырученные денежные средства от продажи всего похищенного потратил на личные нужды.

Помимо признания ФИО1, его виновность в совершении четырех краж чужого имущества нашла подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску зарегистрировано заявление Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его участка в ... трубы марки ... в количестве ... штук (т. 1 л.д. 3).

дд.мм.гггг. в ... был осмотрен земельный участок с географическими координатами ... в ходе осмотра зафиксированы следы на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 8-13).

По заключению эксперта от дд.мм.гггг., рыночная стоимость 1 трубы ... с учетом износа на момент хищения составляла ... копеек (т. 5 л.д. 153-163).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что у него на земельном участке, по адресу: ..., ..., хранились трубы марки ... в количестве ... штук, которые лежали возле забора. дд.мм.гггг. они с сыном приехали на участок и обнаружили, что из ... труб на территории находятся только ... трубы. На снегу были видны следы волочения труб, следы обуви. Он сообщил о краже труб в полицию. На следующее утро ему позвонил сосед по участку Свидетель №1 и сообщил, что видел двух человек, выносящих оставшиеся ... трубы, а также часть эстакады, изготовленной из трубы. Данная часть эстакады была так же возле забора, за трубами. Одного человека Свидетель №1 поймал, а второй убежал. Задержанным оказался подсудимый Титов, который пояснил, что помогал ФИО1 выносить металлолом. О том, что ФИО1 совершает кражу, Титов не знал. В ходе расследования Потерпевший №1 вернули трубу и часть эстакады. С оценкой экспертом стоимость похищенного, Потерпевший №1 согласен. Общий ущерб от хищения труб является для него значительным, так как он .... Помимо возвращенного следователем, подсудимый ФИО1 выплатил ему ... тысяч рублей. На взыскании остального ущерба настаивает.

Согласно представленной потерпевшим справке, ежемесячный размер пенсии Потерпевший №1 составляет ... копейки (т. 5 л.д. 140-142).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся в суд потерпевших и свидетелей: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступило телефонное сообщение Потерпевший №2 по факту проникновения в дачный дом и хищения оттуда имущества (т. 5 л.д. 235).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от дд.мм.гггг., последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. совершило проникновение в его дачный дом по адресу СОТ «...» ..., откуда похитило провода и шуруповерт марки «...» (т. 6 л.д. 236).

дд.мм.гггг. осмотрены дачный участок и дачный дом в СОТ «...» пгт. ... по географическим координатам ... северной широты, ... восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что дачный участок огорожен забором, калитка заперта. Слева на участке располагается дачный дом. Крайнее от входа окно разбито, осколки стекла на земле. Вход в дом оборудован металлической дверью, снабженной врезным замком. Замок видимых повреждений не имеет. При входе в дом на полу обнаружен светодиодный прожектор марки «...» с отрезанным проводом. Также на полу обнаружены крышки кабель-канала. Справа от входа располагается теплопушка марки «...», у которой отрезан кабель питания, рядом удлинитель с отрезанным кабелем питания. По всему периметру комнаты первого этажа срезан кабель. В ходе осмотра изъяты следы обуви, ... электровилки, ... следа пальцев рук (т. 5 л.д. 237-251).

По заключению эксперта от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.: - рыночная стоимость шуруповерта марки «...» в комплекте с аккумулятором с учетом износа на момент хищения составила 3409 рублей 69 копеек; - рыночная стоимость кабеля двухжильного длиной ... метров с учетом износа на момент хищения составила 739 рублей 05 копеек; - рыночная стоимость кабеля от теплопушки длиной 3 метра с учетом износа на момент хищения составляла 95 рублей 94 копейки; - рыночная стоимость кабеля от болгарки длиной ... метра с учетом износа на момент хищения составляла 47 рублей 97 копеек; - рыночная стоимость кабеля от диодной ленты длиной ... метра с учетом износа на момент хищения составляла 76 рублей 44 копейки (т. 6 л.д. 22-31, 91-101).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, у него в собственности имеется земельный участок по адресу: ..., ... СОТ «...», на котором расположен дачный дом. В доме имеются все условия для проживания: печное отопление, дополнительный электрический обогрев, проведена электропроводка, имеются спальные места.. С дд.мм.гггг. года дачным домом также пользовался Потерпевший №3 и на даче имеются принадлежащие тому вещи. дд.мм.гггг. Потерпевший №3 уехал с дачного участка, закрыл дверь в дом на врезной замок, запер калитку и ворота. Приехав дд.мм.гггг. на дачу Потерпевший №2 обнаружил, что ворота приоткрыты. Дверь в дом была закрыта на врезной замок и повреждений не имела. Зайдя в дом, увидел беспорядок, отсутствие проводки по дому и проводов у электроприборов. Одно окно было разбито. Из бани ничего не пропало. В результате пропали: - электрическая проводка двухжильная чёрного цвета длиной ... метров, - провод длиною ... метра от теплопушки. Как ему пояснил Потерпевший №3, у него пропал шуруповёрт марки «...» а также провода от электрической техники. Ущерб от хищения для Потерпевший №2 не является значительным. С оценкой экспертом стоимости похищенного он согласен (т. 6 л.д. 64-66, 147-148).

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях подтвердил рассказанное Потерпевший №2, а также дополнил, что в результате хищения пропали: - шуруповёрт марки «...» с одним аккумулятором, приобретённый в дд.мм.гггг. году стоимостью 5000 рублей, - провод от болгарки марки «...» длиной ... м, приобретенной в дд.мм.гггг. году стоимостью 4000 рублей, - провод от диодной лампы длиной ... метра, приобретённой в дд.мм.гггг. стоимостью 3000 рублей. С оценкой экспертом стоимости похищенного он согласен, ущерб для него не является значительным. Шуруповерт ему возвращен в ходе следствия (т. 6 л.д. 73-75,168-169).

Из показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 15-17, 18-20, т. 5 л.д. 175-178, 192-194) усматривается, что они помогали ФИО1 вывозить с участка потерпевшего в ... ржавые металлические трубы и часть эстакады и сдавать в пункт приема металлолома «...». О том, что ФИО1 похитил эти трубы, им известно не было. Металлолом был сдан по паспорту Свидетель №13, поэтому, деньги за трубы в размере около ... тысяч рублей были переведены на банковскую карту последнего. Свидетель №13 отдал ФИО1 и Свидетель №2 по ... тысячи рублей. Во второй раз Свидетель №13 перевели около ... тысяч рублей, из которых по ... тысячи рублей он отдал ФИО1 и Свидетель №2.

Допрошенный в качестве свидетеля по факту совершения хищений ФИО1 подсудимый ФИО2 подтвердил, что был задержан, когда помогал ФИО1, который его заверил, что договорился с хозяином участка о вывозе металлолома (т. 1 л.д. 142-144).

Из свидетельских показаний работников ООО ...» Свидетель №4 (т. 5 л.д. 183-185) и Свидетель №3 (т. 5 л.д. 180-182) усматривается, что от Свидетель №13 был принят лом черного металла: дд.мм.гггг. в размере ... кг стоимостью 9960 рублей, дд.мм.гггг. - ... кг стоимостью 6123 рубля 50 копеек. Денежные средства через приложение ... переводились на банковскую карту, указанную Свидетель №13. Трубы были отправлены на металлургический завод для переработки. Одна труба и часть эстакады не были отправлены ввиду отсутствия места в вагоне и осталась на пункте приёма лома.

Согласно приемо-сдаточным актам № № от дд.мм.гггг., № № от дд.мм.гггг., Свидетель №13 сдал, а представитель ООО «...» Свидетель №3 принял неразделанный лом черных металлов (кроме подвижного состава): дд.мм.гггг. массой ... т. сумма составила 9960 рублей, дд.мм.гггг. массой ... т. сумма составила 6123 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 57, 58).

дд.мм.гггг. в ходе осмотра территории пункта приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу: РК ...., изъяты труба марки ..., часть эстакады (т. 1 л.д. 51-55).

дд.мм.гггг. у свидетеля Свидетель №4 проведена выемка трубы марки ... и части эстакады (т. 5 л.д. 216-217).

После осмотра дд.мм.гггг.: - трубы марки ... длиной ... метра диаметром ... мм, со следами ржавчины на поверхности; - части эстакады, изготовленной из труб марки ... длиной ... метра шириной ... см, указанное имущество передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 218-220)

Из показаний оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Усинску Свидетель №12 усматривается, что дд.мм.гггг. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие хищения металлических труб марки ... принадлежащих Потерпевший №1, с территории земельного участка, расположенного в пгт. ... Республики Коми, было установлено, что к совершению хищений, имевших место дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., причастен ФИО1, который дал подробные объяснения о совершенном хищении (т. 7 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что дд.мм.гггг. года она работал в ООО «... в должности приемщика. ООО «...» принимает лом цветных металлов по адресу: .... По фотографии, представленной ему следователем Свидетель №7 опознал ФИО1, который в вышеуказанный период приносил сдавать в лом обожженные провода.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, дд.мм.гггг. года ФИО1 в его доме никому не предлагал продать шуруповерт марки «...». После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 132-133), согласно которым в середине ... года к нему домой пришел ФИО1 и предложил мужчине, находившемуся в гостях у Свидетель №6, продать шуруповерт, что тот и сделал, вернувшись через час с деньгами, свидетель Свидетель №6 оглашенные показания не подтвердил, утверждая, что в момент допроса был пьян и не видел, что написала следователь.

Следователь Свидетель № 14 в судебном заседании свидетельствовала, что для допроса Свидетель №6 выезжала к нему домой с оперуполномоченным АИ, показания занесены в протокол со слов самого Свидетель №6, в момент допроса тот был трезв. По окончании допроса она зачитала Свидетель №6 его показания вслух, и тот их подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в дд.мм.гггг. года в ... на производственной базе у ИП «...», расположенной по адресу: ..., у незнакомого мужчины он приобрел за ... тысячи рублей шуруповерт марки «...», который отвез домой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, дд.мм.гггг. года муж, находился на вахте в ..., купил у незнакомого ему мужчины шуруповерт марки ...». Данный шуруповерт он привез домой в ... (т. 6 л.д. 139-140).

дд.мм.гггг. у Свидетель №8 изъят шуруповерт марки «...» в корпусе черно-зеленого цвета, в батарейном отсеке шуруповерта установлена аккумуляторная батарея. Шуруповерт находится в кейсе ... цвета. В боковой части кейса имеется стикер с указанием серийного номера «№». В кейсе имеется дополнительная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, упаковка бит для шуруповерта (т. 6 л.д. 142-146). После осмотра кейс с шуруповертом выдан следователем на ответственное хранение Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 161-164).

Помимо признания ФИО2 своей вины в незаконном хранении взрывчатого вещества, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. дд.мм.гггг. в ходе осмотра дома, в котором проживает ФИО2, по адресу: ..., была изъята металлическая банка с наклейкой «...» ... гр. (т. 2 л.д. 163-167).

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг., в металлической банке содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «...» или его аналог. Порох марки «...» относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох марки «...» и его аналоги используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Предоставленный на исследование бездымный порох типа марки «...», пригоден к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва. Масса бездымного пороха, находящегося в металлической банке, составила ... г. (т. 2 л.д. 180-186).

Согласно ответу ОЛРР по г. Усинску, подсудимый ФИО2 владельцем оружия не является, разрешительные документы на хранение и ношение оружия ему не выдавались (т. 3 л.д. 209).

Из показаний гражданской жены ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №9 усматривается, что ФИО2 не является охотником, оружия у него нет. Днем дд.мм.гггг. к ним домой пришли два сотрудника полиции, которые представились и сказали о том, что у них имеется информация о хранении в доме огнестрельного оружия и иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств. В этот момент у них в гостях находились ФИО1, Свидетель №10, которые сидели в кухне и общались с Титовым. Свидетель №9 слышала, что сотрудники полиции спрашивали Титова о том, хранятся ли в доме запрещенные предметы или вещества. Титов пояснил, что ничего запрещенного не хранит и дал согласие сотрудникам полиции осмотреть дом. В присутствии ФИО1 и Свидетель №10 полицейские сделали осмотр и в большой комнате обнаружили металлическую банку, стоявшую на шифоньере сверху. Титов пояснил, что данную банку он нашел около 20 лет назад на свалке ..., принес домой и хранил, забыв о ней. Сотрудники пояснили, что в банке порох, который предназначен для патронов к оружию. Данную банку с порохом она увидела у ФИО2 около 7 лет назад в доме в комнате на шифоньере. Сотрудники полиции в присутствии понятых, ФИО2 и Свидетель №9 изъяли найденную металлическую банку с содержимым, упаковав ее в пакет (т. 2 л.д. 194-197).

Достоверность обнаружения в квартире ФИО2 в ходе осмотра банки с порохом подтвердили в своих свидетельских показаниях ФИО1 и Свидетель №10, участвовавшие в осмотре в качестве понятых (т. 2 л.д. 198-201, 202-204).

Согласно свидетельским показаниям оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Усинску Свидетель №11, в дд.мм.гггг. года им была получена информация, о том, что ФИО2, проживающий хранит по месту своего постоянного проживания по адресу: ..., ..., ..., без разрешения взрывчатое вещество - порох. дд.мм.гггг. Свидетель №11 с другим оперуполномоченным выехали выехал по месту проживания Титова. Тот находился дома, и сам открыл дверь. Титов дал согласие на проведение осмотра своего жилища и написал соответствующее заявление. После чего в присутствии ФИО1 и Свидетель №10 был произведен осмотр квартиры, в которой проживает Титов. В одной из комнат на шкафу стояла металлическая банка с надписью: «...». При открытии банки, в ней было обнаружено сыпучее вещество ... цвета. Данная банка с содержимым была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью. Титов пояснял, что данную металлическую банку с порохом он хранит у себя уже около 20 лет (т. 3 л.д. 181-183).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в полной мере устанавливают вину подсудимых ФИО1, Титова в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самих подсудимых, так и потерпевших, свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 признался в совершении трех краж труб с территории земельного участка потерпевшего Потерпевший №1, а также в совершении кражи из дачного дома потерпевшего Потерпевший №2. Показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №2, Титова, помогавших вывозить металлические трубы и сдавать их в пункт приема металлолома, согласуются с показаниями сотрудников пунктов приема лома черных и цветных металлов о приемке от имени Свидетель №13 металлических труб и о приемке у ФИО1 обожженных проводов, согласуются с показаниями потерпевших о виде и размере причиненного им ущерба, обстоятельствах похищения их имущества, с показаниями полицейских, участвовавших в раскрытии и расследовании преступлений, подкрепляются результатами осмотров мест преступления, результатами обнаружения и изъятия части похищенного.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым Титовым, наряду с его собственными показаниями, принимаются согласующиеся с ними показания свидетеля Свидетель №9 о том, что найденная у Титова банка с порохом хранится в доме на протяжении длительного времени и была обнаружена сотрудниками полиции при проведении осмотра, показания участвовавших в осмотре понятых, результаты судебно-криминалистической экспертизы определения вида и количества найденного в жилище Титова взрывчатого вещества.

Оснований для самооговора у подсудимых, а также оснований для оговора ФИО1, ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Органами следствия ФИО2 предъявлялось обвинение в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатого вещества в период времени с дд.мм.гггг. по ... минут дд.мм.гггг.. В судебных прениях государственным обвинителем уменьшен объем обвинения Титова, путем исключения указания на незаконное приобретение и незаконное ношение взрывчатых веществ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за эти деяния.

В соответствие с положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах совершения преступления.

Деяние подсудимого ФИО1 от дд.мм.гггг. в отношении имущества Потерпевший №1 в виде двух труб марки ... и части выполненной из труб эстакады общей стоимостью 8454 рубля 04 копейки органами следствия квалифицированы как причинившее значительный ущерб потерпевшему. Оценивая фактические обстоятельства уголовного дела, пояснения потерпевшего о том, что значительный ущерб причинен ему хищением ... труб и части эстакады в целом, сведениями о доходе Потерпевший №1, необходимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, суд полагает, что причинение ущерба в размере 8454 рубля 04 копейки, в данном случае, не отвечает критериям значительности.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. труб марки ... в количестве 24 штук общей стоимостью 79668 рублей 48 копеек, и размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения дд.мм.гггг. труб марки ... в количестве 10 штук общей стоимостью 33195 рублей 20 копеек, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, считает возможным признать значительными.

Учитывая изложенное, считая виновность ФИО1 и ФИО2 установленной, их деяния суд квалифицирует следующим образом.

Деяние ФИО1 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде труб марки ... в количестве ... штук - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде труб марки ... в количестве 2 штук и части эстакады - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние ФИО1 в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что ФИО1 из корыстных побуждений, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевших и скрылся с ним с места преступления. В дальнейшем подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение по первым двум деяниям. Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение с учетом результатов осмотра дачного дома Потерпевший №2, оборудованного электричеством и отоплением, и показаний потерпевшего о пригодности дачного дома к проживанию в течение всего года.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что ФИО2, достоверно зная, что не имеет специального разрешения, незаконно хранил у себя дома пригодное к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва, взрывчатое веществе общей массой 155,4 грамма, свободный оборот которого запрещен.

Оценивая данные о личности каждого подсудимого, не состоящих на учете у врачей психиатра и нарколога, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1, ФИО2 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены корыстные преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое, ранее судим за совершение однородных умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ....

Признание ФИО1 вины на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, в розыске похищенного, частичное возмещение ущерба, причиненного Потерпевший №1, выразившиеся в даче подробных объяснений на стадии возбуждения уголовного дела, в даче изобличающих его показаний и в демонстрации своих действий при проверке показаний в ходе расследования, выплате Потерпевший №1 ... тысяч рублей в счет возмещения вреда от преступлений, в указании способа сбыта похищенного, приведшего к возвращению части труб и эстакады, возвращению шуруповерта, в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступному деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку полагает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против чужого имущества. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается подсудимым и материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Титову, суд учитывает, что им, в период испытательного срока при условном осуждении, совершено тяжкое преступление против общественной безопасности, подсудимый ....

Наличие у подсудимого Титова ..., признание вины на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде, сотрудничество со следствием, выразившееся в даче согласия на осмотр жилища и подробных изобличающих его показаний, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, личность каждого виновного, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение ФИО2 тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения, их возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначение каждому наказания в виде реального лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. По тем же основаниям суд полагает возможным не применять положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Наказание определяется с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Титов ..., признал свою вину, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, весь объем взрывчатого вещества изъят из незаконного оборота, особо тяжкие последствия в результате преступления не наступили. Признавая совокупность изложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, в соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначение ФИО2 обязательного основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом повышенной общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, по делу не имеется.

Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, свой преступный умысел они довели до конца. Поэтому, несмотря на наличие в действиях ФИО1, ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору от дд.мм.гггг. подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония особого режима, ФИО2 – исправительная колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, в отношении подсудимых необходимо изменение меры пресечения на заключение по стражу.

В соответствие с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Время содержания ФИО2 под стражей дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, труба ... и часть эстакады подлежат возвращению Потерпевший №1, шуруповерт – Потерпевший №3 Поскольку в ходе предварительного следствия указанные предметы были выданы потерпевшим на ответственное хранение, их следует считать возвращенным. Порох бездымный марки «...» массой 152,4 грамма, согласно с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного тремя хищениями имущественного вреда в размере 126141,76 рубля и компенсации причиненного морального вреда в размере 250 тысяч рублей.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что, согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему, принципы разумности и справедливости, на совокупности которых, определяет компенсацию морального вреда, связанного со хищением имущества Потерпевший №1, подлежащую взысканию с ФИО1 в размере 10 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком шесть месяцев;

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от 21.05.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.05.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей. В соответствие ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф в размере 10 тысяч рублей исполнять самостоятельно.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1, ФИО2 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1, ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: порох - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; остальное – считать возвращенным.

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 126141,76 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов