Дело № 2-1235/2022

66RS0043-01-2022-001512-72

Мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 как предполагаемому наследнику Х, умершегоХ года, о расторжении кредитного договора <***> от ХХХ года, заключенного с Х взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 19.05.2022 года в размере 55845 руб. 21 коп., в том числе: 47211 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 8634 руб. 18 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ХХХ (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ХХХ. предоставлен кредит в сумме 133000 руб. 00 коп. на 18 месяцев под Х% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик Х умер. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, предполагаемым наследником умершего ХХХ. может являться – ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору <***> от ХХХгода по состоянию на 19.05.2022 года составляет 55845 руб. 21 коп., в том числе: 47211 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 8634 руб. 18 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7875 руб. 36 коп., а также расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХ года, заключенный с ХХХ.

Определением суда от 29 августа 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоуральского городского округа.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились,, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в своих письменных возражениях ответчик указала, что не является наследником бывшего супруга Х., в наследство она не вступала, а также не совершала никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии наследства, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Х предоставлен кредит в сумме 133000 руб. 00 коп. на 18 месяцев под Х% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Заемщик ХХХ. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8166 руб. 33 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 19.05.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 55845 руб. 21 коп., в том числе: 47211 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 8634 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик ХХХ умер ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х, выданного Отделом ЗАГС города ХХХ года, а также записью акта о смерти <***> от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области, что наследственное дело после смерти ХХХ. умершего ХХХ года, не заводилось.

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за Х не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика Х., его наличия и стоимости, данные о том, что ответчик приняла наследство после смерти Х в материалах дела отсутствуют.

Так, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что заемщик Х состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Х., ответчик не обращалась. Доказательств того, что ответчик фактически приняла наследство после смерти Х материалы дела также не содержат, указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО1, которая указала, что никакого наследства после смерти Х не было, поэтому в наследство она не вступала ни у нотариуса, ни фактически.

Также судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <***> от ХХХ года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. ХХХ.

Однако, поскольку указанное недвижимое имущество было получено ответчиком ФИО1, являющейся супругой умершего ХХХ., по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу – то есть ФИО1 (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе, если он перестал быт членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Сведений о наличии зарегистрированного за умершим Х. движимого и недвижимого имущества материалы дела также не содержат.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиком наследственного имущества после смерти Х, его наличия и стоимости, данные о том, что ответчик приняла наследство после смерти Х. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Х., с заявлением о принятии наследства к нотариусу данное лицо не обращалось, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова