РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Центрполис», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма, в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 28.06.2024 за период с 30.08.2024 до 02.09.2024 в размере сумма, с 03.09.2024 до даты фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 28.06.2024 в размере одного процента от цены товара - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что 28.06.2024 между ним, ФИО1, являющимся покупателем и продавцом ООО СЗ «Центрполис» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, истец приобрел у продавца однокомнатную квартиру №1003, расположенную на 19 этаже жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 24,70 кв.м., общей стоимостью сумма 21.07.2024 между сторонами по делу подписан передаточный акт. Квартира истцу передавалась с выполненной предчистовой отделкой. В целях установления соответствия квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНИП в квартире 21.07.2024 проведен осмотр для проведения строительно-технического исследования для последующего составления заключения. В результате проведенного осмотра специалистами ООО «Центр профессиональной экспертизы» подготовлено заключение о несоответствии построенной квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНИП и т.д., квартира имеет недостатки допущенные при строительстве. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков объекта, включая работы, материалы и сопутствующие затраты составляет сумма 06.08.2024 со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостаткоов квартиры, однако требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были, предложено заключить соглашение на сумму сумма, без обоснования данной суммы. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Центрполис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, 28.06.2024 между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО СЗ «Центрполис» (продавец) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры №1003, расположенной на 19 этаже жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 24,70 кв.м., общей стоимостью сумма

Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира по адресу: адрес, №1003 передана истцу 21.07.2024 , что подтверждается передаточным актом к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора , поскольку в силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и -требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи - 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим, законом не установлено иное.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав Потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

С целью защиты свои прав и законных интересов, 21.07.2024 Истец заключил договор с ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» для составления досудебного заключения.

По итогам обследования квартиры ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» составлено заключение, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

05 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения. Со стороны ответчика предложено лишь заключить соглашение на сумму сумма, без обоснования данной суммы.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 2-5642/2024 от 20.01.2025 года на момент осмотра силами истца в помещениях квартиры №1003, расположенной по адресу: адрес проводятся строительно-монтажные и отделочные работы, некоторые на стадии завершения. Так как проведенные истцом финишные отделочные работы скрывают первичное состояние отделки квартиры и проведенные истцом подготовительные и иные работы, определить качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ - не представляется возможным. Исследование проведенных истцом строительно-монтажных и отделочных работ на наличие строительных недостатков не проводилось.

Доступные для исследования проведенные застройщиком работы по установке оконных конструкций, блока входной двери, прибора отопления в квартире, соответствуют условиям договора купли-продажи от 28.06.2024, требованиям технических регламентов, свода правил, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе на обязательной основе.

Достоверно определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов представленных в таблице 1 заключения, не представляется возможным, так как в квартире силами истца проведены и проводятся строительно-монтажные и отделочные работы, конструкции и изделия не защищены от физического воздействия. Дефекты могли возникнуть как в результате нарушения технологии застройщиком при монтаже изделий и конструкций, так и в ходе выполнения отделочных работ истцом, в процессе естественной эксплуатации квартиры.

Определить качество выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ на соответствие установленных стандартом внутренней отделки квартир ПАО ПИК СЗ Приказ №22 от 01.11.2022 - не представляется возможным. Исследование проведенных истцом строительно-монтажных и отделочных работ на наличие строительных недостатков не проводилось.

Доступные для исследования проведенные застройщиком работы по установке оконных конструкций, блока входной двери, прибора отопления в квартире, соответствуют условиям установленных стандартом внутренней отделки квартир ПАО ПИК СЗ Приказ №22 от 01.11.2022.

В связи с отсутствием в квартире №1003, расположенной по адресу: адрес строительных недостатков расчет стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, исходя из стоимости материалов и других изделий, применяемых застройщиком при производстве отделочных работ согласно каталогу с учетом износа квартиры с момента передачи объекта, согласно федеральным единичным расценкам по видам работ в соответствии с приложением к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 №876/пр не проводился.

В квартире №1003, расположенной по адресу: адрес строительных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных документов, применяемых в области строительства при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, применяемых в том числе на обязательной основе - не выявлено. Расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков не проводился.

В квартире №1003, расположенной по адресу: адрес материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования - отсутствуют.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр Профессиональной Экспертизы», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «М-ЭКСПЕРТ» фио данное экспертное заключение поддержал, ответил на поставленные вопросы, пояснил, что в ходе осмотра строительных недостатков не выявлено, в квартире велись ремонтные работы, недостатки носят эксплуатационный, явный характер, в акте приема-передачи не отражены, соответственно возникли после передачи квартиры истцу.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что причины возникновения недостатков, выявленных в гарантийный период, не связаны с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору, а носят эксплуатационный характер. Обнаруженные недостатки носят явный характер и при их наличии в момент передачи участнику долевого строительства подлежали отражению в акте осмотра. Однако, истец при осмотре какие-либо претензий к качеству квартиры не заявил, договор купли-продажи подписал.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы со стороны экспертов, являющихся лицами, обладающими специальными познаниями, наличия строительных недостатков в квартире истца не установлено, при этом одновременно установлен факт проведения в квартире истца ремонтных работ.

Доводы стороны истца о том, что строительные недостатки в приобретенном им объекте были ранее заключения договора купли-продажи отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителя, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025

Судья О.М. Иванова