УИД: 18RS0003-01-2025-002007-15

Дело № 2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 27 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 65475,67 рубля, а также расходы пот уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» представило ФИО2 кредит с лимитом задолженности 60000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. 21 мая 2010 года закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». 23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

Гражданское дело поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по подсудности на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 12 мая 2025 года в адрес суда поступило заявление ФИО2, где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 60000 рублей, на срок 6 месяцев, процентной ставкой 12 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

21 мая 2010 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права.

23 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 8 августа 2024 года выдан судебный приказ № 2-3604/2024 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок 6 месяцев, то есть до 8 августа 2006 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 9 августа 2006 года и истек 10 августа 2009 года.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» направило в суд посредством электронного портала «Гас-Правосудие» 11 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов судебный приказ на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 8 августа 2024 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 27 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 65475 (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова