УИД 77RS0015-02-2024-016278-33

Дело № 2-1153-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153-25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что является собственником жилого помещения – кв. 63 в д. 46 по адрес в адрес, собственником вышерасположенной квартиры № 67 является фио

07 июня 2024 года произошел залив квартиры истца, причиной которого явилась негерметичность гибкой проводки к стиральной машине в квартире ответчика.

В соответствии с заключение специалиста от 21 июня 2024 года № 87424-2024 стоимость материалов и работ необходимых для устранения ущерба, причиненного ФИО1 составляет сумма.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения причиненного ущерба, сумма расходы на проведение досудебного исследования, сумма в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере сумма, в также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец и представитель третьего лица – Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд также не явился, судебное извещение направлено заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, а собственником вышерасположенной квартиры № 67 является ответчик.

07 июня 2024 года произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа ГЖИ адрес от 30 июня 2024 года № ГР-04-7033/24 залив произошел по причине негерметичности гибкой проводки к стиральной машине в квартире № 67 по вышеназванному адресу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя причину произошедшего залива и размер стоимости ущерба, судом назначена, а экспертами ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что в момент проведения судебной экспертизы, установить причину залива не представляется возможным ввиду отсутствия его следов в квартире ответчика.

Стоимость ущерба определена экспертом в размере сумма.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» в части определения стоимости ущерба причиненного квартире истца.

Выводы эксперта относительно невозможности определить причину залива квартиры истца на момент проведения экспертизы (01 апреля 2025 года), суд не может положить в основу решения суда в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку залив произошел 07 июня 2024 года, в то время как эксперты проводили осмотр квартиры ответчика 01 апреля 2025 года, то есть спустя 10 месяцев.

Заключение ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» в части определения стоимости ущерба ФИО1 суд принимает и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения, при этом само заключение суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», а также правильность произведенных ими расчетов, сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, а равно выводах, содержащихся в заключении проведенной по делу экспертизы в части определения стоимости ущерба и выводов, содержащихся в ответе ГЖИ адрес от 30 июня 2024 года № ГР-04-7033/24, суд находит установленным, что залив квартиры истца произошел именно по вине ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, не выходя за пределы иска.

Доводов ответчика об отсутствии доказательств причинения ущерба его виновными действиями суд не принимает в силу вышеизложенного, а также отмечает, что суду дела представлены доказательства неоднократного залития квартиры истца вследствие виновных действий ФИО2

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из представленных истицей документов усматривается, что в результате залива ей был причинен исключительно материальный ущерб, выразившейся в повреждении имущества.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств причинения ФИО1 в результате повреждения имущества физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено. Отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 3).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца и руководствуясь ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины, составившие сумма.

Всего к взысканию в пользу ФИО1 суд определяет сумма (253000+15000+312,04+5730).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ильиничны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года