Дело № 2-1145/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001152-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 180294,05 руб. под 24,70 %/29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 584 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 196381,45 руб., из них: просроченная задолженность 196381,45 руб.; просроченные проценты 30381,45 руб., просроченная ссудная задолженность 161253,73 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1857,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1267,33 руб.; неустойка на просроченные проценты 1621,80 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5127,63 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт образовавшейся задолженности, пояснил, что не может осуществлять оплату по кредитному договору в связи с состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 180294,05 руб. под 24,70 %/29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 584 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

*** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером ... от ***, а также решениями о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора ... (...

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не выполнены в полном объеме. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 196381,45 руб., из них: просроченная задолженность 196381,45 руб.; просроченные проценты 30381,45 руб., просроченная ссудная задолженность 161253,73 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1857,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1267,33 руб.; неустойка на просроченные проценты 1621,80 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору ... (...

*** ответчику направлено уведомление о просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед истцом, в части взыскания основного долга по кредиту, начисленных процентов, суд признает правильным, а сумму задолженности, с учетом процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 21022,03 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 2889,13 руб. явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить штрафные санкции до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... (...) от *** по состоянию на *** в размере 194492,32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 161253,73 руб.; просроченные проценты 30381,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1857,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500 руб.; неустойка на просроченные проценты 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину по делу в размере 5127,63 руб.

В удовлетворении остальной частит исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-1146/2022