РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2638/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № № посредством акцепта оферты, определены индивидуальные условия договора в виде суммы займа 15000 руб., с уплатой процентов за пользование займом, сроком возврата на 9 день с момента передачи займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 15000 руб. – сумма основного долга, 70350 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 88029,45 руб. – задолженность по штрафам. До настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не вернул заемные средства, не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило 30.11.2020 ООО «<данные изъяты>» права требования по договору займа, заключив договор уступки прав требования (цессии) № №. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>», заключив договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключив договор уступки прав требования (цессии) № №. Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Истец просил взыскать задолженность по договору займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88029,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1420,44 руб.

Представитель истца ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, общество просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, ходатайствовал об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности. Он отмечал, что сумма займа по договору № № зачислена ему ДД.ММ.ГГГГ, срок ее возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № № посредством акцепта оферты, определены индивидуальные условия договора в виде суммы займа 15000 руб., под 511% годовых, сроком возврата на 9 день с момента передачи денежных средств через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МФК «<данные изъяты>». Договор займа заключен путем направления ООО МФК «<данные изъяты>» оферты и ее акцепта ответчиком.

ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № №, выпиской из Приложения № 6 к Договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» прав по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав, выпиской из приложения № 7 к договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило истцу права требования, в том числе, по договору займа заключенному с ФИО1

Как установлено судом, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором займа сроки, а также на день рассмотрения спора в суде заемщиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены.

Вместе с тем, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Датой возврата займа, согласно условиям договора, является ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что на следующий день у кредитора начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО МФК «<данные изъяты>» не обращалось в суды с требованием о взыскании долга с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО «АйДи Коллект», полагая себя правопреемником, предъявило ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № Привокзального судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением в Привокзальный районный суд г.Тулы ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был пропущен, поскольку уже первоначально истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 2152731 от 28 апреля 2015 года в размере 88029 рублей 45 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1420 рублей 44 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ответчик ФИО1 СНИЛС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.