Решение по делу № 2-562/2025 от 24.12.2025 - о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным.

Дело № 2-562/2025

64RS0002-01-2025-000699-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,

установил:

ООО «АсАвто-Саратов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АсАвто-Саратов» поступила информация о расторжении Полиса «Финансовая защита «Автофорсаж» ПАО СК«Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 100 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 090 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «АсАвто-Саратов» в счет оплаты премии по договору (оферте), заключенного ответчиком Полиса «Финансовая защита «Автофорсаж» ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АсАвто-Саратов» действует на основании агентского договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» вернуло ответчику денежные средства в размере 100 090 рублей на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику предоставлялась скидка в размере 150 000 рублей, указанная в п. 2.1.2. Договора купли-продажи № и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов». Условиями п. 2 дополнительного соглашения также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг, перечисленных в п. 1, настоящего дополнительного соглашения с даты их приобретения, покупатель понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней. Обо всех условиях договора купли-продажи ответчику было известно до его подписания. Договор купли-продажи, приложения к договору купли-продажи, акт приема-передачи ответчиком подписывалось лично. Страхование жизни и здоровья производилось на основании добровольного волеизъявления и не явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно ответчику, поскольку все документы были подписаны им лично после того, как он с ними ознакомился. Ответчику была представлена вся информация на момент заключения договора купли-продажи: стоимость транспортного средства как без скидки, так и с учетом скидки; условия предоставления скидки на транспортное средство; стоимость приобретаемой дополнительной услуги; разъяснено право как заемщика отказаться от услуги либо товара в течения установленного Законодательством срока, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от предоставляемой услуги; также последствия нарушения пункта 2 дополнительного соглашения. Ответчиком были осознанно совершены ряд последовательных действий, направленных на получение скидки в размере 150 000 рублей при покупке автомобиля и заключении договора купли-продажи. Дополнительное соглашение к договору не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость 1 350 000 рублей или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ ответчик имел свободу в заключении либо не заключении договора с ООО «АсАвто-Саратов», понуждения в действиях не было, ответчиком добровольно сделан выбор на приобретение транспортного средства в ООО «АсАвто-Саратов» за стоимость 1 200 000 рублей, которая была официально указана как прайсовая стоимость. Ответчиком подано заявление о прекращении договора страхования и ему были перечислены денежные средства в размере 100 090 рублей. Ответчик нарушил условия дополнительного соглашения, при которых ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 150 000 рублей. Таким образом, отказавшись от полиса ПАО СК«Росгосстрах», ответчик лишается права на предоставленную скидку. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму представленной скидки за автомобиль в размере 150 000 рублей.

ФИО1 ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АсАвто-Саратов», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомобиля FORD KUGA с ООО «АсАвто-Саратов», сумма по договору составила 1 200 000 рублей. Продажная стоимость данного автомобиля до заключения договора была 1 350 000 рублей. У него в собственности был автомобиль FORD FOCUS, который он намеривался сдать в данном автосалоне по программе Trade-In. Были предложены следующие условия при заключении договора: он сдает свой автомобиль по программе Trade-In за 270 000 рублей, истец-ответчик взамен предоставляет скидку 50 000 рублей, он оформляет в автосалоне кредит на покупку автомобиля, взамен получает скидку 120 000 рублей. Итого получается следующий расчет: стоимость автомобиля 1 200 000 рублей за вычетом 270 000 рублей за автомобиль ответчика-истца. Далее он оформляет кредитный договор для покупки автомобиля. При заключении кредитного договора предоставляют дополнительные услуги в виде страховании жизни на сумму 100 090 рублей и страхования на случай потери работы на сумму 51 937 рублей 31 копейка. Общая сумма по кредитному договору составила 1 082 027 рублей, которая складывается из стоимости автомобиля 930 000 рублей и двух страховок на сумму 152 027 рублей. События, которые изложены истцом-ответчиком в исковом заявлении, не соответствуют действительности, искажены события и факты при заключении сделки купли-продажи автомобиля. На приобретенный автомобиль дополнительное оборудование не устанавливалось, полис КАСКО не оформлялся. В п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец предоставляет скидку покупателю в размере 150 000 рублей указанной в п. 2.1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи п. 2.1.2, не предусмотрен, в связи с чем ссылка на него недопустима. В дополнительном соглашении не указана сумма продажи автомобиля, что является существенным нарушением при заключении сделки. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля имеет ряд нарушений и искажений действительности по заключению сделки, а так же самих условий для предоставления скидки. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля не содержит в себе данных о том, что цена автомобиля указана с учетом каких-либо скидок, либо продается по условиям каких-либо действующих у продавца акций, также не содержится в договоре купли-продажи автомобиля и условие о наличии у продавца права в одностороннем порядке при наступлении определенных условий, не оговоренных договором, изменить цену приобретаемого товара. Цена приобретаемого транспортного средства была согласована при заключении договора купли-продажи сумме 1 200 000 рублей. Таким образом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № не имеет юридической силы, так как его условия не были предметом рассмотрения при заключении сделки. В связи с чем просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 432 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № – автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Стоимость автомобиля указана в размере 1 350 000 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 150 000 рублей итоговая стоимость составила 1 200 000 рублей (л.д. 7-8).

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 ФИО12 была предоставлена скидка в размере 150 000 рублей, указанная в п. 2.1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» и банк АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; страховая компания – Росгосстрах СК ПАО, вид страхования – СЖ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия полиса: №, номер полиса: № (л.д. 9).

В дополнительном соглашении также указано, что в случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг, перечисленных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения: полис 117 № от ДД.ММ.ГГГГ; страховая компания – Росгосстрах СК ПАО, вид страхования – СЖ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия полиса: №, номер полиса: №, покупатель принимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение пяти дней.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель признает, что условия настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 приобрел в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис «Финансовая защита «Автофорсаж», договор № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АсАвто-Саратов» в адрес ФИО1 ФИО15 направило претензию с требованием перечислить по указанным в претензии реквизитам денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 15).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ по делу № 75-КГ23-5-К3 от 08 августа 2023 года.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО2. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

ФИО1 ФИО16 просит признать дополнительное соглашение недействительным, поскольку, по его мнению, данный пункт соглашения нарушает его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки в размере 1 200 000 рублей, предоставление которой обусловлено программой АсАвто.Скидка салона. Каких-либо ссылок на дополнительное соглашение либо условий о заключении дополнительных договоров, в том числе страхования, договор купли-продажи не содержит.

При этом из п. 2 дополнительного соглашения к договору следует, что в случае досрочного расторжения покупателем договора страхования покупатель принимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение пяти дней.

Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.

Суд учитывает, что цена автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана уже с учетом скидки, установленной дополнительным соглашением к нему, которое датировано также ДД.ММ.ГГГГ, но содержит ссылку на договор, заключенный потребителем в тот же день.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при досрочном расторжении по его инициативе указанных в п. 1 этого соглашения договоров, которыми обусловлено предоставление скидки.

В то же время, по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенному в этот же день, не указана первоначальная цена транспортного средства, от которой рассчитана скидка, а также скидка была обусловлена приобретением ФИО1 ФИО17 услуг у партнеров продавца, при этом цена дополнительных услуг в данном соглашении отсутствует.

Таким образом, в заключенных сторонами соглашениях имелись противоречия относительно стоимости товара и обязательств покупателя.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия дополнительного соглашения об автоматическом аннулировании скидки при отказе (досрочном расторжении по инициативе покупателя) от любого из этих договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Аналогичная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 года № 41-КГ22-52-К4.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования ФИО1 ФИО18 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «АсАвто Саратов» и взыскания с ФИО1 ФИО19 денежных средств, обязанность по возвращению которых установлена пунктом 2 дополнительного соглашения, не имеется.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ФИО1 ФИО20 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АсАвто Саратов» подлежит взысканию в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО22 (паспорт №) о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО23 (паспорт №), недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (ИНН <***>) в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.