72RS0013-01-2022-010467-61
Дело №2а-9003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 08 декабря 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась с административным иском в суд к ответчикам о признании незаконными действий, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 30.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени в отношении должника ФИО1 денежных средств в пользу АО "Тинькофф Банк". Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.05.2022 года по административному делу №2а-4551/2022 применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №№. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.09.2022 года по административному делу №2а-7762/2022 применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №№. 02.11.2022 года истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель производит взыскания с заработной платы ФИО1 по постановлению от 05.05.2022 года. Решением Калининского районного суда г.Тюмени по делу №№ от 07.07.2022 года, вступившим в законную силу 26.09.2022 года, действия судебного пристава по не приостановлению взыскания по исполнительному производству №№ признано не законным. Согласно карточки учета из бухгалтерии работодателя с заработной платы истца незаконно удержано 24 070,98 рублей. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в списании денежных средств с заработной платы ФИО1 по постановлению от 05.05.2022 года в период действия определения суда от 20.05.2022 года, которым приостановлено исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года и взыскания по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 24 070,98 рублей, взысканные по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.05.2022 года в период приостановления взысканий в полном объеме на счет зарплатной карты в ПАО ВТБ (л.д.3-5).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются: - действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по приостановленному исполнительному производству №№.
30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 01.12.2021 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №2-6337/2021о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 323,14 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" (л.д.38-39).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.05.2022 года исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года в отношении ФИО1 приостановлено до вступления в силу решения по настоящему делу, определение вступило в законную силу 14.06.2022 года (л.д.7-8).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.09.2022 года исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года в отношении ФИО1 приостановлено до вступления в силу решения по настоящему делу, определение вступило в законную силу 21.09.2022 года (л.д.6).
12 сентября 2022 года Калининским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист № предмет исполнения возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО1 путем направления копии постановления в адрес должника, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.06.2022 года по исполнительному производству № №. Признать незаконным постановление пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.06.2022 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве (л.д.7 оборот -12).
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №№ (л.д.52).
Согласно ст.42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 01.12.2022 года взыскано с должника 179 721,84 рубль, перечислено взыскателю 151 569,23 рублей, возвращено должнику 19 763,22 рубля, находится на депозитном счете 8 389,39 рублей (л.д.7174). Перечисление денежных средств взыскателю согласно справке происходило с 13.06.2022 года по 11.11.2022 года.
Основанием для удовлетворения поданного административного искового заявления является, причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО1 неблагоприятных последствий.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами ГБУЗ ТО "ОКБ №1" с заработной платы ФИО1 незаконно удержано 24 070,98 рублей (л.д.13).
18 ноября 2022 года начальником отделения - страшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени направлено в адрес АО "Тинькофф Банк" требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 43 596,30 рублей (л.д.75-76).
Суд с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупность названных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по списанию и перечислению денежных средств по приостановленному исполнительному производству в адрес взыскателя имеется.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Право на вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)
Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как об обжалуемых действиях истцу стало известно 02.11.2022 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 09.11.2022 года (л.д.3).
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Суд приходит к мнению, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО1 неблагоприятных последствий.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца ФИО1 признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в списании денежных средств с заработной платы ФИО1 по постановлению от 05.05.2022 года в период действия определения суда от 20.05.2022 года, которым приостановлено исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года и взыскания по исполнительному производству подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению требования истца обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 24 070,98 рублей, взысканные по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.05.2022 года в период приостановления взысканий в полном объеме на счет зарплатной карты в ПАО ВТБ.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в списании денежных средств с заработной платы ФИО1 по постановлению от 05.05.2022 года в период действия определения Калининского районного суда г.Тюмени от 20.05.2022 года, которым приостановлено исполнительное производство №№ от 30.03.2022 года и взыскания по исполнительному производству.
Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 24 070,98 рублей, взысканные по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.05.2022 года в период приостановления взысканий в полном объеме на счет зарплатной карты ФИО1 в филиале №6602 Банка ВТБ (ПАО), счет №№ Банк ВТБ (№, к/с №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов