Дело № 2-1308/2022

УИД 74RS0031-01-2022-000709-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время в связи с переименованием юридического лица - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 342 287 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины 6 623 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО2, нарушившим ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 Последний обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец на основании заключения ООО «Экипаж» от ДАТА выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 316 100 руб., оплатил расходы на эвакуацию транспортного средства 10 525 руб. Согласно полису ОСАГО транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем ФИО1 оплачена страховая премия в размере 18 495 руб. 98 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостовернее сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 35 615 руб. 31 коп. В дальнейшем ФИО1 доплачена страховая премия из расчета использования транспортного средства для сдачи в прокат (аренду) и составила 19 952 руб. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 15 662 руб. 58 коп.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством сроком действия с ДАТА по ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем ФИО2 постановлением от ДАТА привлечен к административной ответственности (л.д. 91-109).

ДТП от ДАТА признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 326 625 руб., в том числе стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 326 100 руб. на основании заключения ООО «Экипаж» от ДАТА (л.д. 16-29), расходы на эвакуацию 10 525 руб. (л.д. 32), что подтверждается платежным поручением (л.д. 37), актом о страховом случае (л.д. 12).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Согласно разъяснениями, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором установлено газобаллонное оборудование (л.д. 71 - карточка ТС).

При заключении договора ОСАГО ДАТА страхователем ФИО1 в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 15 247 руб. 31 коп. (л.д. 39 - полис ННН №).

На основании заявления страхователя ФИО1 от ДАТА (л.д. 55) в вышеуказанный договор внесены изменения, указана цель использования транспортного средства - прокат/краткосрочная аренда, в связи с чем доплачена страховая премия в сумме 3 248 руб. 67 коп., выдан полис РРР № (л.д. 40). При этом в полисе также указано о запрете использования транспортного средства в качестве такси.

Как следует из пояснений водителя ФИО2 от ДАТА, данных в ходе оформления административного материала по факту ДТП (л.д. 103) и подтверждается фотографией с места ДТП (л.д. 31), ДАТА ФИО2 использовал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в качестве такси с использованием сервиса Яндекс-такси. При этом на указанном автомобиле была нанесена соответствующая реклама.

В суд предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДАТА, заключенный между арендодателем ФИО4 и ФИО2, по условиям которого арендатору передан во временно владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с нанесенной рекламой (наклейкой) (л.д. 116-121).

Вместе тем доводы ответчика ФИО1 о том, что он предоставил вышеуказанный автомобиль в аренду, что соответствует цели, указанной в договоре ОСАГО от ДАТА, судом не принимаются во внимание.

Как следует из условий договора от ДАТА, срок аренды составляет с ДАТА по ДАТА (более года), что невозможно отнести к краткосрочной аренде. Кроме того, из буквального толкования условий договора ОСАГО, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № не подлежит использованию в качестве такси.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ФИО2 как причинель ущерба и виновник ДТП, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю. Положениями Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса по требованию страховщика не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не знал об использовании ФИО2 вышеуказанного автомобиля в качестве такси, судом также отвергаются, расцениваются как способ избежания материальной ответственности. При этом суд учитывает, что в договоре аренды от ДАТА указано о передаче автомобиля с нанесенной рекламой (наклейкой).

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда (л.д. 124) водитель ФИО2 и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № зарегистрированы в сервисе Яндекс.Такси, водитель ФИО2 зарегистрирован с ДАТА, выполнение заказов с использованием указанного автомобиля осуществлялось в период с ДАТА по ДАТА. Водители, которые используют сервис «Яндекс.Такси» не состоят в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 326 625 руб., а также убытки в виде недополученной страховой премии в размере 15 662 руб. 52 коп., всего 342 287 руб.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 623 руб., почтовые расходы на отправку исковых заявлений.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 6 623 руб. (л.д. 56), понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений 429 руб. (75 + 354, л.д. 13), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца необходимых судебных расходов 7052 руб. (6 623 + 429).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, а также учитывая вышеуказанный мораторий, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 349 339 руб. 58 коп. (342 287,58 (размер ущерба) + 7052 (судебные расходы)), начиная с 01 октября 2022 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в сумме 342 287 руб. 58 коп., судебные расходы 7052 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 349 339 руб. 58 коп., начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022.

Председательствующий: