Дело № 2-1746/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002570-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика адвоката Рыбакова А.А., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 овичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в равных долях денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2884,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних и ответчиком ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в соответствии с которым продавец намеревался продать объекты недвижимости покупателю, а покупатель намеревался их купить за 7 600 000 руб.

По условиям предварительного договора купли-продажи оплата объектов недвижимости производится в следующем порядке - 100 000 руб. уплачивается покупателями наличными за счет собственных средств продавцу в качестве задатка в день подписания договора; сумма равная 2 200 000 руб. будет оплачена продавцу наличными за счет собственных средств в день подписания основного договора; окончательный расчет производится после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и перехода права собственности на объект недвижимости по основному договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателяи продавцу суммы в размере 5 300 000 руб. Оплата покупателями суммы осуществляется за счет средств кредита. Стороны обязались заключить основной договор не позднее

В день заключения предварительного договора купли-продажи заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО5 переданы 100 000 руб.

Соглашением о задатке предусмотрен возврат суммы задатка в случае, если договор купли-продажи не заключен по независимым от сторон обстоятельствам, в том числе отказа банка в предоставлении кредитных средств покупателям.

Истцы ФИО6 и ФИО4 подали заявки в разные банки для получения кредита, на которые были получены отказы. Ответчик был проинформирован об этом по телефону. Кроме этого, ему неоднократно было предложено подъехать в офис агентства недвижимости «Перспектива 24» для решения вопроса о возврате задатка в сумме 100 000 руб., однако ФИО5 уклонялся от встреч. Претензия истцов о возврате аванса в размере 100 000 руб. ответчиком не удовлетворена.

Истцы ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенностей.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, указала, что сделка сопровождалась агентством недвижимости «Перспектива 24-Ковров», его ипотечный брокер направлял от имени покупателей заявки на кредит, которые были отклонены банками. Кредит был одобрен только в однако ответчик уклонился от оформления сделки.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Рыбаков А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал получение ФИО5 от истцов 100 000 руб., пояснил, что основной договор купли-продажи не заключен по вине истцов, которые не предприняли достаточных мер по получению кредита, условия, на которых покупателям был предоставлен кредит их не устраивал. Истцы попросили подождать месяц после окончания срока действия предварительного договора купли-продажи, данный срок им был предоставлен, после чего жилой дом и земельный участок были проданы другому лицу. По соглашению сумма задатка остается у продавца. Требований о его возврате ответчик не получал, с зарегистрирован по иному адресу. Истцы действительно звонили ФИО5, просили его подождать с продажей, требований о возврате задатка они предъявляли. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Ковров» (до переименования ООО «Перспектива 24 - Ковров») ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, указав, что ни одна из сторон после окончания срока действия предварительно договора купли-продажи не предприняла меры, направленные на заключение основного договора. В связи с этим ни одна из сторон не несет ответственности за незаключение договора, оснований для удержания задатка в этом случае не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних (Покупатели) и ответчиком ФИО5 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в соответствии с которым продавец намеревался продать указанные объекты недвижимости покупателям, а покупатели намереваются его купить за 7 600 000 руб. (л.д.9).

Согласно п.2.1 предварительного договора купли-продажи оплата объектов недвижимости производится в следующем порядке - 100 000 руб. уплачивается покупателями наличными за счет собственных средств продавцу в качестве задатка в день подписания договора; сумма равная 2 200 000 руб. будет оплачена продавцу наличными за счет собственных средств в день подписания основного договора; окончательный расчет производится после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и перехода права собственности на объект недвижимости по основному договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 5 300 000 руб. Оплата покупателем суммы осуществляется за счет средств кредита.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее

между ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних (Покупатели) и ответчиком ФИО5 (Продавец) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатели передали, а продавец получил денежную сумму 100 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительно договора купли-продажи недвижимости т (л.д.10).

Согласно п. 2 соглашения о задатке сумма задатка не возвращается в случае, если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателей, в срок установленный в п.3.2 предварительного договора, т.е. до

Согласно п.4 соглашения о задатке в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, в случае «разрыва цепочки сделок»), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателем в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

Получение от истцов денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

Основной договор купли-продажи в установленный срок до между сторонами заключен не был.

Как следует из кредитного досье ФИО3 в период с по направлял заявки на выдачу кредита: ПАО «МТС-Банк» (заявка от ), ПАО «Сбербанк» (заявка от , ), АО «БАНК ДОМ.РФ» (заявка от ), АО «ТИнькофф Банк» (заявка от , , ), АО «Альфа-Банк» (заявка от , , ), АО «Россельхозбанк» (заявка от ), ПАО «Совкомбанк» (заявка от ), ПАО Банк «ФК Открытие» (заявка от ).

АО «Россельхозбанк» отклонена заявка на 3 800 000 руб., ПАО «Совкомбанк» одобрен кредит по заявке от Сведения об одобрении или отклонении заявок от других банков кредитное досье не содержит. (л.д.28-38).

Свидетель Свидетель №1, ипотечный брокер ООО «Этажи-Ковров», суду показала, что она для ФИО3, у которого созаемщиком выступала супруга ФИО4, направляла заявки в банки на получении кредита. Заявки направлялись в в банки, которые допускают выдачу кредитов по сделкам купли-продажи с участием несовершеннолетних - ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Дом.РФ», АО «Россельхозбанк», заявки были отклонены, повторное обращение ввиду наличия у банков моратория на рассмотрение заявок можно было направить только через месяц. В начале получены одобрения в выдаче кредита в банке ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Совкомбанк». ФИО5 звонили, он был готов передать документы для оформления сделки, но через несколько дней он уже не брал трубки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи. не был заключен в срок до по независящим от покупателей причине - отказ банка в предоставлении кредита, переданные ФИО8 ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб. являются авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 50 000 руб. в пользу каждого.

Доказательств того, что сделка не была заключена по вине покупателей, ответчиком суду не представлено.

Соглашения в письменном виде о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи сторонами не оформлялось, предложений по его заключению стороны друг другу не направляли.

ФИО5 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ФИО7.(л.д.134-136).

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что по адресам: (со слов представителя истцов - место работы ответчика) и (адрес регистрации ответчика, указан в договоре) ФИО3 ФИО5 направлены претензии о возврате аванса (л.д.8, 12).

Данная корреспонденция ФИО5 не получена (л.д.123-127,130), с ответчик снят с регистрационного учета по адресу: (л.д.132), в настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д.60а).

При таких обстоятельствах ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента получения направленного по месту его регистрации извещения о судебном разбирательстве по иску ФИО3 и ФИО4

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации: , возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.61-62,131).

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного требования о взыскании процентов с по за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258 руб. (л.д.6)

Принимая во внимание, что требования к ФИО5 удовлетворены на 97,20 % (100 000 руб./102 884,93 руб.), то в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 166,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 А.овича, в пользу ФИО3, сумму аванса в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,78 рублей.

Взыскать с ФИО5 А.овича, в пользу ФИО4, сумму аванса в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 овичу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.