Решение по делу № 2-64/2025 от 16.06.2025 | Княгининский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-64/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000138-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 9 июня 2025 года

Судья Княгининского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области Морозова О.С.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ООО МФК «Саммит») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 49000 руб. под 328,281% годовых, со сроком возврата займа до 29.08.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 01.08.2023. Период расчёта задолженности - с 06.06.2023 по 23.01.2025 г.г.

Договор потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2023 заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ и положений Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд посредством отправки письма на адрес ответчика, указанный в Договоре. По состоянию на 23.01.2025 г. общая сумма задолженности составляет 50721,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30039,16 руб., задолженность по процентам - 20681,97 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2023 в размере 50 721,13 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 30 039,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 20 681,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные издержки (затраты на отправку почтовой корреспонденции) в размере 94,8 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 37, 152), поступило заявление о замене стороны в связи с реорганизацией ООО МФК «Саммит» в форме преобразования в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (л.д. 146-150). Ответчик ФИО1 уведомлен о реорганизации истца (л.д. 142).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» (л.д. 105).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 37, 152), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец и его представитель извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.126).

Третье лицо ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 130).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение суда.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 06.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 49000 руб. под 328,281% годовых, со сроком возврата займа до 29.08.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Должником был указан номер карты для перечисления денежных средств № ПАО Сбербанк.

Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные данным договором (л.д. 13-17).

Договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, веденного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 18 Договора, ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношения с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета (ЛК) (л.д. 15-оборот, 18-19).

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, Договор потребительского займа № от 06.06.2023 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК "Саммит" в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена анкета с указанием паспортных данных и подтвержден номер телефона №

Перечисление ответчику 06.06.2023 суммы займа в размере 49000 руб. на указанную им карту № подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» № от 17.11.2023 (л.д.23-24).

Согласно ответу ПАО Сбербанк карта № выпущена на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств на указанную им карту банка ПАО Сбербанк.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.7-12).

Из указанных документов следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 17.07.2023. Ответчиком данный факт не оспаривается.

27.11.2023 мировым судьёй судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО МК «Саммит» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2023 за период с 06.06.2023 г. по 10.11.2023 г. в размере 50721,13 руб. (из которых 30039,16 руб. - задолженность по основному долгу, 20681,97 руб. – задолженность по уплате процентов) и расходов по оплате госпошлины в сумме 860,82 руб. 22.04.2024 судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений, что подтверждается копиями материалов гражданского дела № (л.д. 45-76).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 14 день – 365,000%; с 15 дня по 28 день - 346,750%; с 29 дня по 42 день - 328,500%; с 43 дня по 56 день – 292,000%; с 57 дня по 70 день - 255,500%; с 71 дня по 84 день - 200,750% ( л.д. 13 - оборот).

Согласно расчету истца, дата возникновения просроченной задолженности - 01.08.2023, период расчета задолженности с 06.06.2023 г. по 23.01.2025г. По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности составляет 50721,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30039,16 руб., задолженность по процентам - 20681,97 руб.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на условиях договора займа. Ответчиком данный расчет по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета в суд не представлено, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо существованию задолженности в меньшей сумме, в суд также не представлено.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2023.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-6) и судебные расходы на отправку корреспонденции в сумме 94,80 руб. (л.д. 34-36), а всего 4094,80 руб.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 283 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 58 ГК РФ). К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, с учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы (права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются), в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает, что АО МФК «Саммит» является правопреемником ООО МФК «Саммит» в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества микрофинансовой компании «Саммит» (АО МФК «Саммит») (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит»)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Саммит» (АО МФК «Саммит») (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит»)) (№) задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 06.06.2023 в размере 50 721 (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 13 копеек: задолженность по основному долгу – 30 039 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 20 681 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Саммит» (АО МФК «Саммит») (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит»)) (№ судебные расходы в сумме 4094 рубля 80 копеек: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на отправку судебной корреспонденции в сумме 94 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья О.С.Морозова