Дело № 1-182/2023
УИД 26 RS0031-01-2023-001830-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,
ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,
потерпевшего ФИО3 №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Дегтяревой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Н329707 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО15, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени примерно с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в ходе ссоры с соседом ФИО15, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью умышленного причинения смерти ФИО15 нанес руками, сжатыми в кулаки, в область тела ФИО15 не менее двух ударов, которые не причинили последнему вреда здоровью. ФИО15 в свою очередь вооружившись фрагментом деревянной ножки стола, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область лица и тела, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины области правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью ФИО1 и не представляли угрозы для его жизни.
После этого, ФИО1, вооружившись неустановленным следствием колюще-режущим орудием, типа ножа, приисканным в вышеназванном домовладении, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО15 не менее 6 ударов указанным ножом в область тела, причинив ему одиночную слепую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки, две раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети, одну рану на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, одну рану на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, одну рану на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, одну рану на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заостренный конец, а также обладающим выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные), и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, а также 9 ударов в область жизненно важных органов, причинив ему 5 слепых колото-резанных ран грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца, и 4 колото-резанные раны брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени и сопровождавшихся излитием крови наружу и внутрь, что привело к развитию малокровия внутренних органов и тканей, и как следствие, к нарушению функций сердечнососудистой и дыхательных систем организма, и к угнетению центральной нервной системы, которые образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заостренный конец, а также обладающим выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные), то есть повреждения, которые опасны для жизни человека с созданием угрозы для жизни и квалифицируется по признаку как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15, отчего последний скончался на месте происшествия. После совершенного убийства ФИО1 скрылся с места преступления.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимогоФИО1 в совершении убийства ФИО15 и мотивы, по которым судотверг другие доказательства
Подсудимый ФИО1 в суде виновным в убийстве ФИО15 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ планировал делать уборку в гараже, но затем увидел в огороде соседа ФИО15, который попросил к нему зайти и предложил ему выпить, на что ФИО1 ответил отказом, тогда ФИО15 обхватил его за шею, но он вырвался и ушел к себе домой. После чего в это день к 12 часам пошёл на день рождения к ФИО46, проживающему в селе <адрес>. Затем от ФИО46 он снова отправился домой, где проспал примерно до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, вышел из дома по направлению к кладбищу в селе Нины, где встретил соседа ФИО15 в конце огорода, который, как он предполагает, стоял и ожидал его. Сосед ФИО15 позвал к себе. Он подошел к нему, и неожиданного для него ФИО15 стал наносить ему удары, а он, в свою очередь, оборонялся левой рукой, а провой нанес один удар в область носа, они поборолись, после чего он снова пошел к ФИО46, но когда проходил Артезиан, то увидел кровь на руке. Рубашка была грязная, но крови на рубашке не было. На левой руке у него имелся кровоподтек. ФИО46 пояснил ему, что он падал на плитку в их дворе и ударялся о тупой край плитки. Действительно, накануне событий он доставлялся сотрудниками полиции в отдел МВД России по Советскому городскому округу, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и ему назначен штраф. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что на него пожаловались соседи, и он решил, что сотрудников полиции вызвал именно сосед ФИО15, поэтому не исключает, что он случайно сказал: «убью его», имея ввиду своего соседа ФИО15, но под этим словом подразумевал, что подружится с ним, и никого он не намерен был убивать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО15 не находился, к нему не приходил и не причастен к совершенному в отношении ФИО15 преступлению.
Признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, с участием защитника адвоката ФИО14, протокол явки с повинной, проведенные с его участием следственные действия, в ходе проведения которых он также признается в совершенном преступлении,предусмотренном частью 1 статьи 105 УК РФ, подробно рассказывая о событиях, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, объясняет тем, что был испуган, к нему применялись недозволенные методы следствия, результатом которых стал его самооговор, о которых он никому не рассказал вплоть до судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку опасался за свою жизнь.
Однако вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии с участием его адвоката -защитника, а также иными доказательствами, которым суд отдает предпочтение, так как они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, он показал, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А», проживал ФИО15, с которым примерно два года назад он перестал общаться, так как последний вызывал сотрудников полиции, за что он привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7 пригласил его на день рождения к 12 часам, он приехал к нему домой, где они употребляли спиртные напитки примерно до 16 часов. От чрезмерно употребленного спиртного он стал сильно пьян, падал во дворе домовладения ФИО2 №7 В связи с этим, ему вызвали такси, он сел в автомобиль и приехал к своему дому, вышел на улицу и упал на дорогу. Работники полиции подобрали его у проезжей части дороги и доставили в административное здание ОМВД России по Советскому городскому округу. Он ознакомился с собранным на него материалом, где увидел, что против него дал показания его сосед ФИО15, после чего он выразился в присутствии сотрудников полиции в его адрес нецензурной бранью, а также сказал, что «убьет его», ввиду того, что был в состоянии алкогольного опьянения, был злой, не отдавал отчет своим действиям и высказываниям. Затем сотрудники полиции доставили его домой. Примерно в 22 часа 30 минут он решил пойти к ФИО15 помириться, подошел ко входу в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «а», постучал по входной двери в домовладение, на что ФИО15 ему открыл дверь. Он предложил ему помириться и больше не ругаться, на что ФИО15 позвал к себе домой, но отказался с ним мириться, стал наносить по нему удары кулаками обеих рук по лицу, а также туловища, на что он стал ему отвечать также ударами кулаков обеих рук по области его туловища. В ходе борьбы они упали на пол одной из комнат домовладения и повредили деревянный стол. ФИО15 взял в руки деревянную ножку стола и стал наносить ему удары по туловищу. В спальной комнате домовладения, он увидел на полу кухонный нож с рукоятью и лезвием около 10 см. Он был очень обозлен на ФИО15, так как он хотел с ним помириться, а ФИО15 стал его бить, взял правой рукой с пола нож, и нанес не менее двух колото-резанных ударов в область туловища и верхней левой конечности ФИО15, он увидел, как у него пошла кровь, перестал наносить им удары, и ушел, взяв с собой нож, который выбросил на улице(том № л.д. 204-209).
Показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.06.2023о том, что он пришел к ФИО15 домой, и они начали ссориться. ФИО45 начал, палкой махать, а он отбиваться. Он нашел нож, и два раза ему «ширнул» в тело ФИО15 После чего он ушел, через свою калитку и пошел задами. Он понимал, что нанес ФИО15 два колото-резанных удара в область туловища. Он выбросил на улице нож, с какой целью он взял нож и нанес и удары ФИО15 он не знает, «так получилось во время ссоры» (том № л.д. 228-234).
При этом допрос ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО14 производился с использованием технических средств – видеокамеры и обозревался в судебном заседании. Из обозреваемой судом видеозаписи допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, в присутствии защитника,без принуждения, в свободной формеподробно давал признательные показания о событиях, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении потерпевшего ФИО15
Показаниями обвиняемого ФИО1 от 19.06.2023о том, он поддерживает в полном объёме показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он не хотел убивать ФИО15, он защищался от его ударов ножкой от стола (том № л.д. 241-244).
Показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, по обстоятельствам расследуемого уголовного дела от ранее данных им показаний отказывается. Ранее он давал показания, согласно которым он наносил повреждения ФИО15 в виде колото-резанных ран, из-за которых он впоследствии скончался на месте происшествия, так как ему взбрело что-то в голову. Может быть, он был в неадекватном состоянии, а также сотрудники полиции говорили ему, чтобы он сознался в этом преступлении, то есть в убийстве ФИО15 В действительности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов его окрикнул его сосед ФИО15 и предложил ему употребить спиртное, на что он отказался. Он попытался выйти из дома, но ФИО15 схватил его за голову, и начал его крутить, в спальной комнате они не падали, стол не ломали, ножом ФИО16 ударов не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 05 минут, он замкнул домовладение, вышел через свою калитку на <адрес> и его окликнул ФИО15, он подумал, может что-то помочь, мало ли что, и только он с ним поравнялся, ФИО17 начал по нему наносить удары кулаками обеих рук по лицу и по телу, он начал защищаться левой рукой, а правой отталкивался, при этом он начал ему высказывать угрозы убийства, на что он ему ничего не сказал, и потом ФИО1 абсолютно случайно разбил нос ФИО15 и отправился домой к ФИО46(том № л.д. 19-24).
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в установленном законом порядке, суд считает, что фактические обстоятельства причинения смерти ФИО15, изложенные подсудимым ФИО1 о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, являются достоверными, а поэтому положены в основу доказательств совершенного преступления, которые подтверждаются рядом доказательств.
Так, показаниями потерпевшего ФИО3 №1,брата ФИО15,о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, от соседа ФИО2 №5 ему стало известно о том, что он обнаружил в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А». труп его брата ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями. Ему известно от третьих лиц, а именно от сотрудников отдела МВД России по Советскому городскому округу, что данное преступление совершил сосед его брата, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, при каких обстоятельствах было совершенно преступление ему неизвестно. Данным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 млн. руб., а также понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., которые просит взыскать с виновного.
Показаниями свидетеля ФИО2 №7о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, на которое он пригласил, в том числе и ФИО1 к полудню, при этом последний приехал к нему на велосипеде. На его дне рождения ФИО1 был примерно до 16 часов 15 минут, при этом последний употреблял спиртные напитки и никуда не выходил, затем ФИО1 поехал на такси к себе домой. Обратно ФИО1 возвратился ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, за велосипедом, он ему его не отдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся снова к нему домой примерно 08 часов 30 минут на велосипеде, перекусить, он его покормил и ФИО1 уехал. Об убийстве ФИО15 ему ничего не известно, и ФИО1 ему ничего не рассказывал.
Показаниями свидетеля ФИО2 №8о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга ФИО2 №7 был день рождения, на которое он пригласил, в том числе и ФИО1 к полудню, при этом последний приехал к ним на велосипеде. На дне рождения ФИО1 был примерно до 16 часов 15 минут, при этом последний употреблял спиртные напитки и никуда не выходил, затем ФИО1 поехал на такси домой. Об убийстве ФИО15 ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №9о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по Советскому городскому округу и сообщили о том, что ФИО15 убит у себя в домовладении по <адрес>, в <адрес> городскому округа <адрес>. После чего сотрудники полиции получили от него объяснение по факту убийства ФИО15 и уехали. Об убийстве ФИО15 ему ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №10о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут они сидели с ФИО15 на лавочке, возле его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, просто разговаривали, курили сигареты, ФИО15 был спокоен, как обычно. ФИО15 сказал ему, что пойдет в огород к себе подвязывать помидоры. Примерно в 18 часов 30 минут он увидел возле своего двора по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, лежащего на земле ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, не понятно в чей адрес, вел себя неадекватно, высказал не понятные выражения, такие как «зарежет себя сейчас», при этом очевидно было что ФИО1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 сказал ему, не обращай внимание на ФИО1, что он сейчас так полежит минут двадцать и успокоится. Кто мог совершить убийство ФИО15 он не знает, о том, что его убили, он узнал на следующий день, по приезду сотрудников правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля ФИО2 №5о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу ФИО15, для того, чтобы помочь ему с огородом по месту его жительства, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А». Подъехав к его двору, он подошел к калитке, которая была закрыта, он начал звонить на мобильный телефон ФИО15, но он не отвечал не телефонный звонок. После чего он решил пройти к нему в домовладение, со стороны огорода. Подойдя к входу в домовладение, входная дверь была открыта, так как и остальные двери в домовладении. Он попытался окрикнуть ФИО15, стучал по двери, но он не открывал и не откликался. Он решил зайти в дом, чтобы посмотреть все ли у ФИО15 в порядке. Зайдя в спальную комнату примерно в 09 часов 20 минут, он обнаружил ФИО15 лежащим без сознания на полу, в руках у него была деревянная ножка стола, при этом на нем, а также поблизости по всей комнате, имелись следы бурого цвета и борьбы. Он был шокирован увиденным, так как на ФИО15 имелись колото-резанные раны, он сразу понял, что произошло убийство. Он вышел из домовладения и посредством мобильной связи сообщил своей супруге об увиденном, и попросил ее, чтобы она это рассказала родственникам ФИО15, а сам пошел покормить имевшихся домашних животных ФИО15 После примерно 09 часов 30 минут приехал брат ФИО15 - ФИО3 №1 со своей дочерью ФИО2 №15 При этом ему позвонила его супруга и сообщила, что на место преступления она вызвала наряд скорой медицинской помощи, по приезду последние осмотрели ФИО15 и сказали им, чтобы они вызывали сотрудников полиции, что они и сделали. Кто мог совершить убийство ФИО15 он не знает, в настоящее время односельчане говорят, что его убийство совершил ФИО1 Последний раз он видел ФИО15 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, ничего странного в его поведении он не наблюдал, просто пересеклись, побеседовали. ФИО1 последний раз он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля ФИО2 №11о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО18 и сообщила, что ей позвонил ФИО6 Д.Ф. и сообщил, что по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> он обнаружил мертвого ФИО15 В связи с этим она решила позвонить по номеру «112» и сообщить об этом. ФИО15 она последний раз видела в апреле 2023 года, все у него было в порядке, каких-либо врагов или недоброжелателей у него не имелось. ФИО1 она вообще никогда не видела. Кто мог совершить убийство ФИО15 она не знает, в настоящее время односельчане говорят, что убийство совершил ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности ПП-3 (605) совместно с ФИО21 Около 18 часов 30 минут от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО19 принят ФИО1 для составления административного материла по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как последний в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте. Им был составлен протокол доставления, после чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился, и они проехали в ГБУЗ СК «<адрес> больница». ФИО1 по своему внешнему виду был неопрятен и от него исходил резкий запах спиртного, у него была шаткая походка. По прибытию в вышеуказанное место ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался проходить медицинское освидетельствование, что было отражено в акте медицинского освидетельствования. Они проехали обратно в ОМВД России по Советскому городскому округу, и так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он в отношении ФИО1 составил административный протокол и отпустил ФИО1 (том № л.д. 195-198).
Показаниями свидетеля ФИО2 №12о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №7 был день рождения, на которое он пригласил его к себе домой, также на дне рождения был ФИО1 и супруга ФИО2 №8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил ФИО2 №7 и сообщил, что ФИО1 совершил убийство ФИО15 Ему ФИО1 про произошедшей конфликт между ним и ФИО15, ничего абсолютно не рассказывал. Ему неизвестно, мог бы ФИО1 совершить убийство ФИО15, и было ли за что совершить такое он не знает.
Показаниями ФИО20,супруги подсудимого,о том, что она фактически совместно с ФИО1 не проживает. Проживал он один в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. Как ей известно, у супруга со всеми взаимоотношения были нормальными, конфликтные ситуации бывали редко, в основном, когда он употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, от участкового отдела МВД России по Советскому городскому округу ей стало известно о том, что в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>«А», был обнаружен труп ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями. Ей с трудом верится, что ее муж мог убить ФИО15
Показаниями свидетеля ФИО2 №14,дочери подсудимого, о том, что отец проживал один в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда от участкового отдела МВД России по Советскому городскому округу ей стало известно о том, что в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> был обнаружен труп ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями. Ей известно от сотрудников отдела МВД России по Советскому городскому округу, что данное преступление совершил ее отец ФИО1, при каких обстоятельствах было совершенно преступление ей неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №15о том, что её дядя ФИО15 проживал один в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ей позвонил ее отец ФИО3 №1, и сообщил, что в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А» был обнаружен труп ее родного дяди ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями. После того как он ей об этом сообщил, она была в шоковом состоянии. Ей известно от третьих лиц, а именно от сотрудников отдела МВД России по Советскому городскому округу, что данное преступление совершил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, при каких обстоятельствах было совершенно преступление ей неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №16о том, что его дядя ФИО15 проживал один в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ему позвонила его мама ФИО18, которая проживает по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> сообщила, что в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> был обнаружен труп его родного дяди ФИО15 с множественными колото-резанными ранениями. После того как она ему об этом сообщила, он был в шоковом состоянии. Ему известно от третьих лиц, а именно от сотрудников отдела МВД России по Советскому городскому округу, что данное преступление совершил сосед его брата, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, при каких обстоятельствах совершенно преступление ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО21 том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности ПП-3 (605) совместно с ФИО24 Ими в вечернее время, коло 18 часов 30 минут от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО19 был принят ФИО1 для составления административного материла по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как последний находился состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего ФИО24 составлен протокол доставления ФИО1, также предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился и они проехали в ГБУЗ СК «<адрес> больница». ФИО1 по своему внешнему виду был неопрятен, имел шаткую походку и от него исходил резкий запал спиртного. По прибытию в ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался проходить медицинское освидетельствование, что и было отражено в акте медицинского освидетельствования. Они проехали обратно в ОМВД России по Советскому городскому округу, и так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ. Затем ФИО24 в отношении ФИО1 составлен соответствующий административный протокол, после чего они его отпустили.
Показаниями свидетеля ФИО22 том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности ПП-3 (605) за рулем служебного автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак «Т1461 26», совместно с полицейским ФИО23 В вечернее время к нему подошел его коллега ФИО24 и попросил его совместно с ФИО21, отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «<адрес> больница», что он и сделал. Когда они доехали до места назначения, ФИО1 перестал реагировать на их требования проследовать к врачу для прохождения на медицинского освидетельствования, на что им было ему разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на что последний продолжал игнорировать их неоднократные требования. Ввиду этого, им в отношении ФИО1 составлен административный протокол по признакам вышеуказанного административного правонарушения, они отвели ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, которое он отказался проходить. ФИО1 по своему внешнему виду был неопрятен, имел шаткую походку и от него исходил резкий запал спиртного. О том, что ФИО1 совершил убийство ФИО15 ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №1о том, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием его защитника адвоката, последний добровольно давал показания, изобличающие его в совершении преступления по факту совершении умышленного убийства ФИО15 При этом ФИО1 показал, что указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в спальной комнате домовладения, именно он показал, что у него произошел конфликт с ФИО15 на бытовой почве в результате которого ФИО15 стал наносить ему телесные повреждение деревянной ножкой стола по лицу и предплечью правой руки, он сказал, что стал защищаться, между ними завязалась борьба, и они упали на пол. Вместе с этим он показал, что там, где они дрались, он увидел на полу кухонный нож с рукоятью и лезвием около 10 см, и в вышеуказанный промежуток времени, он взял кистью правой руки указанный нож за рукоять, и, находясь в положении стоя, ФИО15, также уже находился в положении стоя, он нанес не менее двух ударов ФИО15, в область его туловища слева, от указанных ударов ФИО1 сказал, что увидел, как у него пошла кровь, и он лег на пол, держа в своих руках деревянную ножку стола, после чего он ушел и взял с собой указанный нож. Вместе с этим хочет отметить, что подозреваемый ФИО1 самостоятельно и добровольно показывал вышеуказанное место совершенного им преступления, а также имитацию нанесенных им колото-резанных ударов по манекену. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 никакого психологического давления, физического насилия, а также морального принуждения не оказывалось, ни сотрудниками правоохранительных органов, ни кем-либо иным. ФИО1 самостоятельно показывал место, где он совершил преступление, а также кратко излагал обстоятельства, при которых он его совершил.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2о том, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием его защитника адвоката. ФИО1 добровольно давал показания, изобличающие его в совершении преступления по факту совершении умышленного убийства ФИО15 При этом ФИО1 показал, что указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в спальной комнате домовладения, именно он показал, что у него произошел конфликт с соседом ФИО15 на бытовой почве, после чего ФИО15 стал наносить ему телесные повреждение деревянной ножкой стола по лицу и предплечью правой руки, и ФИО1 стал защищаться, между ними завязалась борьба, и они упали на пол. Вместе с этим он показал, что там, где они дрались, он увидел на полу кухонный нож с рукоятью и лезвием около 10 см., и в вышеуказанный промежуток времени, он взял кистью правой руки указанный нож за рукоять, и, находясь в положении стоя, ФИО15, также уже находился в положении стоя, он нанес не менее двух ударов ФИО15, в область его туловища слева, от указанных ударов ФИО1 сказал, что увидел, как у него пошла кровь, и он лег на пол держа в свои руках деревянную ножку стола, после чего он ушел и взял с собой указанный нож. Вместе с этим хочет отметить, что подозреваемый ФИО1 самостоятельно и добровольно показывал вышеуказанное место совершенного им преступления, а также имитацию нанесенных им колото-резанных ударов по манекену. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 никакого психологического давления, физического насилия, а также морального принуждения не оказывалось, ни сотрудниками правоохранительных органов, ни кем-либо иным. ФИО1 самостоятельно показывал место, где он совершила преступление, а также кратко излагал обстоятельства, при которых он его совершил
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке № в <адрес> на рабочем месте, как ему поступило сообщение от ФИО4 ФИО2 №6 о том, что у ее соседа ФИО15 происходит скандал, кто-то громко кричит. Данное сообщение он передал в ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу. От оперативного дежурного поступило указание, чтобы он совместно с дознавателем ФИО25 и оперуполномоченным ФИО26 проследовали по указанному сообщению, что они и сделали. Далее они подъехали по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где начали проводить проверочные мероприятии, в том числе получили от объяснение от ФИО15 По результат проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ругался нецензурной бранью и бил по воротам, ведущим во двор его домовладения. Самого ФИО1 на месте не оказалось. ФИО15 сообщил, что ФИО1 отправился в сторону кладбища, куда они и проехали. Далее, двигаясь в сторону кладбища в <адрес> на проселочной дороги на проезжей части лежал ФИО1, ему было разъяснено, что своими действиями он совершил административное правонарушение, ответственной за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому городскому округу, где им было приняты меры по осуществлению административного производства в отношении последнего по вышеуказанному административному правонарушению. Из ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу ему поступило сообщение, о совершаемых административных правонарушениях, в связи с чем, они передали ФИО1 наряду ППС ОМВД России по Советскому городскому округу. Далее, через несколько часов ему позвонили из ОМВД и попросили забрать ФИО1 с <адрес> из гаража и отвезти его в <адрес>. Далее, он приехал за ФИО1 который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лица которые были с ФИО1, сообщили ему, что они выпивали спиртное. Он отвез ФИО1 к нему домой, но со стороны <адрес>, то есть с тыльной стороны двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, было это примерно в 22 часа 15 минут. По пути следования из <адрес> в <адрес> ФИО1 пел песни «Таганка, все ночи полные огня, его уже братва ждет в тюрьме, он скоро туда поеду, он твой бессмертный арестант», он у него спрашивал, зачем ты поешь такие песни, на что он сказал, что ему очень нравятся эта песня. Но вместе с тем, каких-либо конкретных угроз о применении физической силы или угрозы убийства ФИО1 ни в чей адрес не высказывал. О том, что ФИО1 совершил убийство ФИО15, он узнал на следующий день. Про ФИО15 ФИО1 ни ему, ни при нем ничего не говорил. Бывали ли у ФИО15 и ФИО1 ранее конфликты ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, рядом с домом № и рядом с пресечением <адрес>, где он со своими знакомыми распивал спиртные напитки «самогон» и жарили мясо, как к ним подошел ранее ему неизвестный ФИО1 и начал у них спрашивать как добраться ему до <адрес>, и попросил сигарету, на что они предложили ему выпить с ними и перекусить, на что он согласился. Употребив спиртное ФИО1 начал себя агрессивно вести, ругался нецензурной бранью, на что он позвонил знакомым в ОМВД России по Советскому городскому округу и попросил, чтобы ФИО1 отвез домой сотрудник полиции. Далее к ним приехал ранее ему знакомый УУП ФИО7 ФИО5, который забрал ФИО1 Может лишь отметить, что у ФИО1 была манера общения «зековская», во что был одет последний, он не помнит. В его присутствии ФИО1 про ФИО15 ничего не говорил.
Показаниями свидетеля ФИО25о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от оперативного дежурного, чтобы она совместно с УУП ФИО19 и оперуполномоченным ФИО26 проследовали по указанному сообщению, что они и сделали. Далее они подъехали по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где начали проводить проверочные мероприятии, в том числе получили от объяснение ФИО15 По результат проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ругался нецензурной бранью и бил по воротам, ведущим во двор его домовладения. Самого ФИО1 на месте не оказалось. ФИО15 сообщил, что ФИО1 отправился в сторону кладбища, куда они и проехали. Далее, двигаясь в сторону кладбища в <адрес> на проселочной дороги на проезжей части лежал ФИО1, УУП ФИО19 было разъяснено последнему, что своими действиями он совершил административное правонарушение, ответственной за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Показаниями свидетеляФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она, находясь у себя дома, услышала, как дома у ФИО15 был шум и мужские голоса, крики о чем она сообщила своей дочери ФИО2 №6 После чего спустя некоторое время она подошла к дому ФИО15 и спросила у него, что случилось, на что последний ответил, что у него произошел конфликт с ФИО1 (том № л.д. 32-33).
Показаниями свидетеля ФИО2 №6о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей позвонила ее мама ФИО2 №4 и попросила вызвать участкового полиции, так как происходил какой-то конфликт с участием ФИО1 После этого она сообщила о случившимся участковому села <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от оперативного дежурного, чтобы он совместно с УУП ФИО19 и дознавателем ФИО25 проследовали по указанному сообщению, что они и сделали. Далее они подъехали по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где начали проводить проверочные мероприятии, в том числе он получил объяснение от ФИО15, в котором последний пояснил, что он увидел своего соседа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, громко кричал, безадресно ругался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, и стучал по своим воротам руками и ногами. Таким образом, было установлено, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Также ФИО15 сообщил, что ФИО1 отправился в сторону кладбища, куда они и проехали с целью, чтобы доставить последнего в ОМВД России по Советскому городскому округу и привлечь к административной ответственности. Далее, двигаясь в сторону кладбища в <адрес>, на проселочной дороге на проезжей части лежал ФИО1 Затем УУП ФИО19 было разъяснено последнему, что своими действиями он совершил административное правонарушение, ответственной за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому городскому округу, где УУП ФИО19 было приняты меры по осуществлению административного производства в отношении последнего по вышеуказанному административному правонарушению. Далее из ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу ему поступило сообщение, о совершаемых административных правонарушениях, в связи с чем, они передали ФИО1 наряду ППС ОМВД России по Советскому городскому округу.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их правдивыми, достоверными, последовательными и полностью подтверждающие признательные показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного расследования уголовного дела,а также согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в части времени, места, способа и мотивов совершения преступления.
Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 предоставлены показания старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО27, который в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении должностных обязанностей, с целью установления причастности к совершенному преступлению и документирования преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлению обстоятельств совершенного преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» с проведением оперативно-технических мероприятий «негласная аудио-видео запись», направленные на сбор доказательственной базы. При производстве данных мероприятий ФИО1 дал изобличающие себя показания в совершении умышленного убийства ФИО15 в период времени примерно с 22 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 предоставлены показания заместителя начальника охранно-конвойной службы ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО28 и полицейского охранно-конвойной службы ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО29, которые в судебном заседании показали, что находились на службе, при исполнении должностных обязанностей, и осуществляли конвоирование и охрану подозреваемого ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, и ФИО1 добровольно давал показания, изобличающие его в совершении умышленного убийства ФИО15 в период времени примерно с 22 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту проживания потерпевшего.
В силу требований статьи 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной вОпределенииКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN44-О,недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В силу изложенных обстоятельств, суд считает показания свидетелей стороны обвинения: ФИО27, ФИО28 и ФИО29, в соответствии со статьей 75 УПК РФ недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, и которое не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО15 наступила в результате множественных (5 шт.) слепых, колото-резаных ран грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обоих легких и сердца, а так же множественных (4 шт.) слепых, колото-резаных ран брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени и сопровождавшихся излитием крови наружу и внутрь, что привело к развитию малокровия внутренних органов и тканей, и как следствие, к нарушению функций сердечно-сосудистой и дыхательной систем организма, а также к угнетению центральной нервной системы, что является непосредственной причиной смерти. Данный вывод достоверно подтверждается комплексом макроскопических морфологических изменений, обнаруженных при исследовании трупа гр. ФИО15 наличие множественных (5 шт.) слепых, колото-резаных ран грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца, а также множественных (4 шт.) слепых, колото-резаных ран брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений, полагаю, что смерть гр. ФИО15 наступила за 12-24 часов до момента исследования трупа в морге Зеленокумского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевого Бюро СМЭ.
2. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО15 множественные (5 шт.) слепые, колото-резаные раны грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца; множественные (4шт.) слепые, колото-резаные раны брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени, образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заострённый конец, а так же обладающий выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные). Согласно п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО15
2.1 Одиночная слепая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки; множественные колото-резанные раны обеих предплечий, образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заострённый конец, а так же обладающий выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные), и причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ.
3. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО15 множественные (5 шт.) слепые, колото-резаные раны грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца; множественные (4шт.) слепые, колото-резаные раны брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени, образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заострённый конец, а так же обладающий выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные).
4. Все обнаруженные повреждения при исследовании трупа гр. ФИО15 образовались в одном временном промежутке, одно за другим, незадолго до момента наступления биологической смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), являются прижизненными, на что достоверно указывает наличие тёмно-красных кровоизлияний по ходу раневых каналов, зияние кожных ран.
5. Ввиду многократности воздействия острого предмета на тело гр. ФИО15, высказаться в категоричной форме, о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным.
6. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО15 множественные (5 шт.) слепые, колото-резаные раны грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца; множественные (4 шт.) слепые, колото-резаные раны брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени, явились причиной смерти.
7. В средней доле правого легкого обнаружен дефект веретенообразной формы размером 2х0,2 см, при сопоставлении данного дефекта с кожной раной №, которые соединяются посредством единого раневого канала, который имеет направление справа налево, спереди назад, и несколько сверху вниз, глубина данного раневого канала 14,5 см. В верхней доле левого легкого обнаружен дефект веретенообразной формы размером 2,2х0,3 см, при сопоставлении данного дефекта с кожной раной №, которые соединяются посредством единого раневого канала, который имеет направление слева направо, несколько спереди назад, и сверху вниз, глубина данного раневого канала 15 см. На передней поверхности левого предсердия имеется дефект веретенообразной формы размером 2,3х0,4 см, при сопоставлении данного дефекта с кожной раной №, которые соединяются посредством единого раневого канала, который имеет направление слева направо, спереди назад, и несколько сверху вниз, глубина данного раневого канала 12см. На боковой поверхности левого желудочка обнаружен дефект веретенообразной формы размером 2х0.3см, при сопоставлении данного дефекта с кожной раной №, которые соединяются посредством единого раневого канала, который имеет направление слева направо, несколько спереди назад, и сверху вниз, глубина данного раневого канала 11см. На боковой поверхности правого предсердия обнаружен дефект веретенообразной формы размером 2.3х 0.4 см, при сопоставлении данного дефекта с кожной раной №, которые соединяются посредством единого раневого канала, который имеет направление справа налево, спереди назад, и несколько сверху вниз, глубина данного раневого канала 16 см.
8. Не исключено, что гр. ФИО15 после получения повреждений мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия (передвигаться, кричать) в течении нескольких минут, по мере нарастания объёма внутреннего кровотечения и снижения жизненно-важных функций организма.
9. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО15 множественные (5шт.) слепые, колото-резаные раны грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, обеих легких и сердца; множественные (4 шт.) слепые, колото-резаные раны брюшной стенки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, печени, образовались в результате травматического (ударного) воздействия предмета, имеющего продолговатую форму, острый режущий край и заострённый конец, а так же обладающий выраженными колюще-режущими свойствами (нож и ему подобные). Согласно п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО15
10. Локализация кожных ран грудной клетки и брюшной стенки, направление раневых каналов указывают на то, что в момент получения повреждения гр. ФИО15 травмирующий предмет располагался под углом близким к прямому, относительно плоскости области каждого повреждения.
10. Указанные выше повреждения образовались с применением значительной силы, следовательно исключается вероятность образования данных повреждений « …в случае если нападавший кинул в него нож?»
11. Учитывая объем и локализации указанных выше всех повреждений, исключается вероятность в результате воздействия собственной рукой.
12. Не исключается вероятность образования ран правого и левого предплечья в результате самообороны и прикрываясь руками от нападавшего.
13. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов (том № л.д. 37-45).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины области правого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов) к каким в том числе относится деревянная ножка стола, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, и в срок ДД.ММ.ГГГГ и п. 9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (том № л.д. 187-189).
Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким либо психическим расстройством психическим не страдает. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса, кроме того он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО1 являются: эмоциональная лабильность с легкостью возникновения реакций раздражения, вспыльчивости. Характерны некоторые трудности достижения сотрудничества, конструктивного разрешения конфликтные ситуаций. При личностно-значимых конфликтах у подэкспертного актуализируется самозащитный тип реагирования на конфликтные ситуации с тенденцией к внешнеобвиняющим способам решения проблемных ситуаций. Самооценка неустойчивая, зависит от степени принятия окружающими, от ситуаций успеха-неуспеха. Стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений. Эгоцентрическая сосредоточенность на своих обидах, огорчениях, склонность фиксироваться на негативно окрашенных переживаниях, ригидность установок, отказ от подчиненной позиции, чувствительность в отношении критических высказываниях со стороны окружающих в свой адрес. Ориентация на собственные интересы и потребности, легкость возникновения в субъективно-сложных ситуациях ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих, эмоциональная неустойчивость со склонностью к непосредственным способам реагирования. Тенденция к избеганию ответственности и перекладыванию ее на плечи окружающих. У ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение (том № л.д. 17-23).
Заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на рубашке, принадлежащей ФИО1, изъятой у последнего в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произошла в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО15 (том № л.д. 5-15).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи груди трупа ФИО15 обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является колото-резанной причинена в результате действия колющего-режущего орудия, типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,1-0,2 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части 1,6-2,0 см. (том № л.д. 63-68).
Оценивая заключения экспертов, у суда не возникли сомнения в их обоснованности и объективности, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, выводы экспертов объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу.
Вещественными доказательствами: фрагментом ножки от стола, двумя ножами, с полимерными рукоятями черного цвета и деревянной рукоятью светло-серого цвета, девятью окурками, скатертью, фрагментом линолеума, дактилоскопической картой погибшего ФИО15, смывом с ручки межкомнатной двери, смывом с входной ручки двери домовладения,, марлевым тампоном со смывом с ладонных поверхностей обеих рук и фаланг пальцев трупа ФИО15, трехлитровой стеклянный баллон, межкомнатной занавеской, ножом с полимерной рукоятью бежевого цвета, следом пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятым со спинки деревянного стула, двумя следами пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности бутылки, следом пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги со стеклянной банки кофе, следом пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятым с граненного стеклянного стакана, часами фирмы «Raketa», часами фирмы «Слава», металлической расческой, лупой черного цвета, деревянной палочкой с ватным наконечником, спичечным коробком, одеждой (футболкой-поло зеленого цвета, брюками черного цвета, майкой светло-серого цвета), парой обуви, образцами крови в сухом виде трупа ФИО15, срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа ФИО15, смывами с обеих ладоней рук трупа ФИО15, одеждой трупа ФИО15 (майкой черно-белых цветов, трико камуфлированной окраски зеленого цвета, трусами сине-серого цветов, одеждой (брюками черного цвета и рубашкой имеющая разрывы), обозреваемыми в судебном заседании (том № л.д. 25-32).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> «а. В ходе производства изъяты следующие предметы:фрагмент ножки от стола, 2 ножа с полимерными рукоятями черного цвета и деревянной рукоятью светло-серого цвета, девять окурков, скатерть,фрагмент линолеума, дактилоскопическая карта погибшего ФИО15 смыв с ручки межкомнатной двери, смыв с входной ручки двери домовладения,, марлевый тампон со смывом с ладонных поверхностей обеих рук и фаланг пальцев трупа ФИО15, трёхлитровый стеклянный баллон,межкомнатная занавеска, нож с полимерной рукоятью бежевого цвета,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый со спинки деревянного стула,два следа пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности бутылки, след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеены на отрезок нейлоновой белой бумаги со стеклянной банки кофе,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый с граненного стеклянного стакана, тем самым подтверждается время, место, мотив и способ совершения преступления (том № л.д. 7-31).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. В ходе производства обыска изъяты предметы:часы фирмы «Raketa», часы фирмы «Слава», металлическая расческа, лупа черного цвета, деревянная палочка с ватным наконечником, спичечный коробок, одежда (футболка-поло зеленого цвета, брюки черного цвета, майка светло-серого цвета), пара обуви (том № л.д. 86-90).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта Зеленокумского отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» ФИО30 изъяты следующие предметы: образцы крови в сухом виде трупа ФИО15, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа ФИО15, смывы с обеих ладоней рук трупа ФИО15, одежда трупа ФИО15 (майка черно-белых цветов, трико камуфлированной окраски зеленого цвета, трусы сине-серого цветов (том № л.д. 124-128).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты предметы: одежда (брюки черного цвета и рубашка имеющая разрывы) (том № л.д. 148-151).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы:фрагмент ножки от стола, два ножа с полимерными рукоятями черного цвета и деревянной рукоятью светло-серого цвета, девять окурков, скатерть,фрагмент линолеума, дактилоскопическая карта погибшего ФИО15 смыв с ручки межкомнатной двери, смыв с входной ручки двери домовладения,, марлевый тампон со смывом с ладонных поверхностей обеих рук и фаланг пальцев трупа ФИО15, трёхлитровый стеклянный баллон,межкомнатная занавеска, нож с полимерной рукоятью бежевого цвета,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый со спинки деревянного стула,два следа пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности бутылки, след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеены на отрезок нейлоновой белой бумаги со стеклянной банки кофе,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый с граненного стеклянного стакана, часы фирмы «Raketa», часы фирмы «Слава», металлическая расческа, лупа черного цвета, деревянная палочка с ватным наконечником, спичечный коробок, одежда (футболка-поло зеленого цвета, брюки черного цвета, майка светло-серого цвета), пара обуви,образцы крови в сухом виде трупа ФИО15, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа ФИО15, смывы с обеих ладоней рук трупа ФИО15, одежда трупа ФИО15 (майка черно-белых цветов, трико камуфлированной окраски зеленого цвета, трусы сине-серого цветов, одежда (брюки черного цвета и рубашка имеющая разрывы), тем самым подтверждается время, место, мотив и способ совершения преступления (том № л.д. 152-180).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому ФИО1, с участием защитника адвоката ФИО14, добровольно давал показания, изобличающие его в совершении преступления по факту совершении умышленного убийства ФИО15 При этом ФИО1 показал, что указанное событие произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в доме потерпевшего ФИО15, тем самым подтвердил время, место, мотив и способ совершения преступления (том № л.д. 221-227).
Протоколом явки с повинной ФИО1, с участием защитника адвоката ФИО14, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в умышленном убийстве ФИО15, которое он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов 15 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве орудия преступления нож, тем самым подтверждается время, место, мотив и способ совершения преступления (том № л.д. 191-192).
Во время судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил, что явка с повинной сделана им в связи с применением к нему недозволенных методов следствия, то есть оказанного на него насилия, в связи с этим судом инициирована проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 дал свои объяснения и сделалсообщения о явке с повинной добровольно, с участием защитника адвоката, без принуждения, никакого насилия к нему никто не оказывал, протокол явки с повинной изготовлен с соблюдением процессуального законодательства. В силу изложенных обстоятельств суд считает попытку подсудимого ФИО1 признать данное доказательство недопустимым, не имеющим подтверждения и противоречащим фактическим обстоятельствам.
Всоответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, судом проверены каждое доказательство в отдельности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Все исследованные судомдоказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они отвечают требованиям достоверности и достаточности, подтверждающими фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом,в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО15, и постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 подлежат квалификации почасти 1 статьи 105 УК РФ, какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободына срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При назначении наказанияФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
При учёте характера общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.
На основании части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
При этом добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении признается смягчающим обстоятельством и в том случае, когда он в дальнейшем в ходе предварительного расследования и во время судебного следствия, не подтвердил сообщенные им сведения в протоколе явки с повинной, данной им с участием адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов ФИО1, в протоколе явки с повинной содержатся данные о разъяснении ему права, предусмотренного статьей 46 УПК РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть10 летлишения свободы.
Суд учитывает ФИО1 в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ: его возраст, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судьей, назначающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Однако, в обвинительном заключении, следователь не указал на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и что совершено убийство, вызванное употреблением алкоголя, а поэтому данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.
Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с положениями части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.
Руководствуясь данными целями при определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.
При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом судом учитываютсяположенияпункта «а» части 3.1 статьи 72УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.1 ст.72 УК РФвремя содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляетсясмомента фактического задержаниялица. По смыслу закона, под моментомфактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.
Из представленных материалов дела следует, что за совершенное преступление ФИО1 был задержанДД.ММ.ГГГГ, и с указанного дня фактически непрерывно содержался под стражей.
Судом рассмотрены требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1 млн. руб. и судебных расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб.
Подсудимый ФИО1, как ответчик по делу, заявленный иск не признал и пояснил, что он преступления в отношении потерпевшего ФИО15 не совершал, а поэтому моральный вред потерпевшему не причинил.
Оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности, выслушав мнение сторон, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии состатьей 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом(п. 1).
Статьей 151ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ВпостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
Неправомерные действия ФИО1 установлены судом в ходесудебного разбирательства и заключаются в совершении им преступления против жизни и здоровья, которые находятся в причинной связи с причинениемморального вреда потерпевшему ФИО3 №1, в результате причинения подсудимым ФИО1 смерти ФИО15
В силупункта 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО3 №1, его возраста, нравственных переживаний, в связи с гибелью родного брата, смерть которого является для него невосполнимой утратой, нарушающей его психическое благополучие, состояние его здоровья после смерти родного брата ФИО15, а также подтвержденных платежными документами.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает справедливым исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, в размере 1 млн. руб.
Суд признает понесенные потерпевшим расходы на составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей необходимыми и разумными, указанные расходы подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия основного наказанияФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,зачесть в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей.
Обязать Советский межрайонный отдел СУ СК РФ по <адрес> вещественные доказательства по уголовному делу фрагмент ножки от стола, два ножа с полимерными рукоятями черного цвета и деревянной рукоятью светло-серого цвета, девять окурков, скатерть,фрагмент линолеума, смыв с ручки межкомнатной двери, смыв с входной ручки двери домовладения,, марлевый тампон со смывом с ладонных поверхностей обеих рук и фаланг пальцев трупа ФИО15, трехлитровый стеклянный баллон,межкомнатная занавеска, нож с полимерной рукоятью бежевого цвета,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый со спинки деревянного стула,два следа пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности бутылки, след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеены на отрезок нейлоновой белой бумаги со стеклянной банки кофе,след пальца руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» и наклеен на отрезок нейлоновой белой бумаги, изъятый с граненного стеклянного стакана,часы фирмы «Raketa», часы фирмы «Слава», металлическая расческа, лупа черного цвета, деревянная палочка с ватным наконечником, спичечный коробок, одежда (футболка-поло зеленого цвета, брюки черного цвета, майка светло-серого цвета), пара обуви,образцы крови в сухом виде трупа ФИО15, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым трупа ФИО15, смывы с обеих ладоней рук трупа ФИО15, одежда трупа ФИО15 (майка черно-белых цветов, трико камуфлированной окраски зеленого цвета, трусы сине-серого цветов, одежда (брюки черного цвета и рубашка имеющая разрывы), - уничтожить, акт об уничтожении вещественных доказательств предоставить в суд.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую карту ФИО15, DVD-диск с видеозаписями опроса ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1, -хранитьв материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении деласудом апелляционной инстанциии поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.
Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий, судья Т.В. Моргунова