Дело № 2-7674/2022
50RS0052-01-2022-009211-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2022 года между истцом ФИО1 ФИО9 и ответчиком ФИО2 ФИО10 заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: ремонта автомобиля марки «Хендай Санта Фе» с г.р.з. № 190 рус, являющегося собственностью ФИО1
По условиям договора ответчик обязуется выполнить работы по ремонту головки блока цилиндров (ГБЦ), ремонту турбокомпрессора, замене помпы, замене цепи привода ГРМ, ремонту форсунок, установке пламегасителя, замене антифриза, замене моторного масла. Предварительная стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей, стоимость работ <данные изъяты> рублей. Аванс выплачен в размере <данные изъяты> рублей. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по выполнению данных работ, а истец ФИО1, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить. ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы: чек по операции Сбербанка, согласно которому 04 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей, чек по операции Сбербанка, согласно которому 11 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей, чек по операции СберБанка, согласно которому 13 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ года данная ФИО2 о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Акту приемки автомобиля, транспортное средство Хендай Санта Фе г.н. № рус передано истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.
Договором предусмотрено, что конечным сроком оказания услуг является сентября 2022 года, однако к этому времени ответчик обязательства по ремонту автомобиля марки Хендай Санта Фе с г.р.з. № рус не исполнил и переместил автомобиль из ремонтной зоны автосервиса на неохраняемую территорию, расположенную рядом с автосервисом, пояснив при этом что ремонтные работы по указанному автомобилю больше проводить не будут, в связи с чем, истец был вынужден забрать данный автомобиль. Автомобиль возвращен истцу без турбокомпрессора, который ответчик оставил у себя.
Истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленный законом сроком и, переместив автомобиль ремонтной зоны, а также отказавшись от последующего ремонта автомобиля, фактически совершил действия по расторжению данного договора, что сделало невозможным дальнейшее выполнение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в Лосино-Петровский ОП с просьбой о привлечении к ответственности ФИО2
В ходе проведенной проверки ФИО2 пояснил, что проводились работы по ремонту турбины и форсунок данного автомобиля, однако документов, подтверждающих проведение данных работ, ответчиком предоставлено не было.
По результатам рассмотрения заявления вынесено решение отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, истец просит суд: признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 расторгнутым;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 131 600 рублей, стоимость турбокомпрессора на автомобиль Хендай Санта Фе г.н. № рус, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика по адресу регистрации – <адрес>, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами
На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04 августа 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: ремонта автомобиля марки «Хендай Санта Фе» с г.р.з. № рус, являющегося собственностью ФИО1
По условиям договора ответчик обязуется выполнить работы по ремонту головки блока цилиндров (ГБЦ), ремонту турбокомпрессора, замене помпы, замене цепи привода ГРМ, ремонту форсунок, установке пламегасителя, замене антифриза, замене моторного масла. Предварительная стоимость запасных частей 131.600 рублей, стоимость работ <данные изъяты> рублей. Аванс выплачен в размере <данные изъяты> рублей. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО2, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по выполнению данных работ, а истец ФИО1, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить.
Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы:
чек по операции Сбербанка, согласно которому 04 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей,
чек по операции Сбербанка, согласно которому 11 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей,
чек по операции СберБанка, согласно которому 13 августа проведена операция по переводу <данные изъяты> рублей,
расписка от 01.09.2022 года данная ФИО2 о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Акту приемки автомобиля, транспортное средство Хендай Санта Фе г.н. № рус передано истцом ФИО1 ответчику ФИО2 04 августа 2022 года.
Договором предусмотрено, что конечным сроком оказания услуг является сентября 2022 года, однако к этому времени ответчик обязательства по ремонту автомобиля марки Хендай Санта Фе с г.р.з. № рус не исполнил и переместил автомобиль из ремонтной зоны автосервиса на неохраняемую территорию, расположенную рядом с автосервисом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, автомобиль возвращен истцу без турбокомпрессора.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленный законом сроком и, переместив автомобиль из ремонтной зоны, а также отказавшись от последующего ремонта автомобиля. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы, в связи с чем, признает правомерными требования истца и полагает верным признать договор возмездного оказания услуг от 04.08.2022 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнутым, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 131600 рублей.
Поскольку для выполнения работ истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3, а стоимость турбокомплессора, согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 68640 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 278974 рублей в счет стоимости турбокомпрессора на автомобиль Хендай Санта Фе г.н. № рус, суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседания, объема подготовленных процессуальных документов, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.
Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств обоснованными и подлежащим и удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход государства в размере <данные изъяты> рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.
Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, расторгнутым.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг; стоимость турбокомпрессора на автомобиль Хендай Санта Фе г.н. № рус, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО19 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 ФИО20 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева