дело №2-645/2022

уид 24RS0048-01-2020-011786-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании долга, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, пени в размере 1 921 000 рублей, расторжении договора аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязании ответчика вернуть истцу трактор <данные изъяты> в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды спецтехники № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды, ответчику предоставлен во временное пользование трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>. Арендная плата по договору согласована сторонами в размере 100 000 рублей в месяц, которые ответчик обязался оплачивать истице ежемесячно авансом в размере 100% наличными денежными средствами либо переводом на её личную банковскую карту не позднее 15 числа предыдущего месяца (п. 4.1,4.2 договора). Согласно п. 8.2 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу п. 9.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть, досрочно расторгнут судом, если арендатор в течение одного месяца не выплатит арендную плату. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы по договору в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате на тот момент 900 000 рублей и уплатить договорную неустойку (пени) в размере на тот момент 245 900 рублей. Кроме этого, ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и возвратить истцу трактор, для чего в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени претензионные требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д. 206,212). Ранее в судебном заседании пояснял, что договор аренды спецтехники заключен между ФИО2 и его супругой ФИО1, в его (ФИО5) присутствии. Договор для ознакомления ФИО2 передавал ФИО5. Кто подписывал договор аренды спецтехники не смог пояснить. Также не смог пояснить, кто подписывал акт возврата спецтехники, но указал, что он (ФИО5) не подписывал. Технику не ФИО5, ни его супруга ФИО1, не получали. Документы на бульдозер передавались, при передаче присутствовали ФИО5, бульдозерист, тральщик и ответчик с супругой. ФИО1 не участвовала в передаче. Доверенность на управление бульдозером передавалась, он передан без экипажа. Бульдозер был на ходу. Перед передачей был заменен насос, залит антифриз, отремонтирована печка, дополнительно установили фары. С момента передачи ФИО5 больше бульдозера не видел. Ответчик только присылал фотографии, что что-то сломалось, ФИО5 переводил денежные средства на ремонт трактора супруге ФИО2. хотя все расходы по ремонту согласно договора должен был нести ответчик. Где именно находится спецтехника не известно (л.д.127-128).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество стоимостью 1 215 000 рублей, в соответствии со спецификацией (л.д.36-37).

Из спецификации следует, что предметом договора купли-продажи является трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством заключении брака серии № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники №, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование спецтехнику. А арендатор обязуется принять спецтехнику и уплачивать арендатору арендную плату. Договором также определено, что услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники арендодателем не оказываются (л.д.10-13).

Пунктом 1.2 определен объект договора – <данные изъяты>.

Указанная в п. 1.2 спецтехника принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается оригиналом паспорта спецтехники №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора стороны оценили спецтехнику в 1 200 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц, наличными денежными средствами либо переводом на личную карту арендодателя, ежемесячно авансом в размере 100% не позднее 15 числа предыдущего месяца (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Спецтехника передается арендодателю на основании акта приема-передачи (приложение № к договору). В техническом состоянии, соответствующем требованиям для допуска в эксплуатацию спецтехники, не имеет недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация объекта запрещена (п.3.1.1).

Арендатор обязан по окончании рока аренды или при его досрочном расторжении возвратить спецтехнику, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата спецтехники (приложение № к договору) (п.3.2.1).

Арендатор обязан осуществлять доставку транспортного средства за свой счет до места работы и обратно по окончанию срока действия договора. Местом сдачи-приемки транспортного средства является: <адрес>

В соответствии с п. 6.5 договора, транспортное средство считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами договора.

Разделом 8 договора установлена ответственность сторон. Так, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За несвоевременную передачу объекта сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,2% в день (п.п.8.2,8.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, договор, может быть, расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке. Кроме того, в силу п.9.2, по требованию арендодателя договор может быть, досрочно расторгнут судом, если арендатора в течение одного месяца не выплатит арендную плату.

Все условия договора согласованы между сторонами, что подтверждается их подписями на каждый странице договора.

В соответствии с актом приема-передачи спецтехники, арендодатель передал арендатору спецтехнику: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, недостатков на момент передачи не имелось (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 245 900 рублей (л.д.15), кроме того, просила расторгнуть указанный договор, направив подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды (л.д.17).

Однако ответа от ответчика не последовало.

Как следует из ответа на судебный запрос от службы Гостехнадзора, трактор марки <данные изъяты>, на территории <адрес> более не регистрировался (л.д.28-29).

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты> принят на учёт Советским РВК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 собственником трактора <данные изъяты> являлась истец.

Стороной ответчика представлен акт возврата спецтехники, подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю спецтехнику трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>, в связи с имеющимися существенными поломками до момента погрузки на трап, а именно: не работает насос шестеренчатый НШ-100, не работает сцепление, не работает насос шестеренчатый НШ-32, радиатор пробит в нескольких местах, гидравлическая система забита грязью, использовать трактор по назначению невозможно (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и соглашение о расторжении договора аренды (л.д.15-19).

Из пояснений ответчика следует, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, поскольку он полагал, что истец приведет технику в порядок и передаст технику и документы на неё.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды спецтехники №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство передать ФИО2 в аренду: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты> паспорт Спецтехники BE №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (далее – трактор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 по акту приема передачи Спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трактор, без осмотра и проверки технического состояния т.к. трактор был помещен на трал для транспортнике и должен быть осмотрен и проверен по прибытии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата Спецтехники трактор был возвращен истцу. Согласно акта возврата Спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, трактор возвращен ФИО1 т.к. имел существенные недостатки и не мог использоваться ФИО2 по назначению, и находится по адресу: <адрес> и находится в полном распоряжении ФИО1 (л.д.91-94).

Кроме того, сторона ответчика указывает, что договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны не самой ФИО1, а ее мужем ФИО5 Сам ФИО2 не знаком с ФИО1, и какой либо спецтехники от нее не получал, все действия осуществлял ФИО5

Кроме того, представленный ФИО1 акт приема-передачи спецтехники, (приложение № к договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ) не подписывался ФИО2 Роспись за ФИО2 сделана неизвестным лицом.

Акт приема-передачи спецтехники (приложение № к договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит дату передачи трактора с бульдозерным и разрыхлительным оборудованием Б ЮМ. 0111-ЕН, что не позволяет определить дату передачи спецтехники в аренду.

Также, возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает, что ФИО1 не передавала ФИО2 каких-либо документов на трактор, а также доверенности на право управления и распоряжения, этой спецтехникой. При таком обстоятельствах ФИО2 не имел возможности использовать по назначению трактор. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1 в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, передать в соответствии с договором аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ трактор, а также паспорт Спецтехники BE №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление возвращено Почтой России, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила юридически значимое уведомление и не предприняла каких-либо мер по исполнению принятых обязательств по договору аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как договор закончил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не удалось установить, кем подписаны договор аренды спецтехники, акт приема-передачи, а также акт возврата спецтехники, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х актах приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, в акте возврата спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям ФИО1 При этом, решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени ФИО1, ФИО5, экспертам не представилось возможным (л.д.200-202).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперты ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом исследованных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2, данный факт сторонами не оспаривался. Как и то, что ФИО2 фактически получил спецтехнику. Ответчик обязательства по оплате договора исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязанность по оплате. Учитывая, что ответчик с момента подписания акта возврата спецтехники ДД.ММ.ГГГГ продолжал исполнять свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, перестав их исполнять лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что договор спецтехники ответчиком надлежащим образом расторгнут, не был и акт возврата техники фактически сторонами не подписывался. При этом спецтехнику истцу не возвратил, поскольку в судебном заседании установлено, что спецтехника осталась стоять в <адрес>, тогда как согласно договора должна быть передана истцу по адресу: <адрес>, за счет ответчика. Доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, по требованию истца задолженность не погасил, договор надлежащим образом не расторгнул, спецтехнику не вернул, установив вышеуказанные фактические обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, в соответствии с уточнением истцом заявленных требований, на сумму 2 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 1 921 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 8.2 договора аренды, стороны согласовали размер неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая, в соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 891 000 рублей (1 921 000 рублей – 30 000 рублей (которые были переведены супругой ответчика ФИО5).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с аб. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное условие предусмотрено п. 3.2.1 договора аренды.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о расторжении договора аренды, суд также полагает необходимым обязать ответчика вернуть ФИО1 трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>, с учетом нормального износа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России и взыскании с ФИО8 денежных средств на экспертизу в размере 28 500 рублей (л.д.197-198). Так как экспертиза назначена по ходатайству ответчика и принята судом как надлежащее доказательство. То с ответчика в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на экспертизу. При этом согласно материалам дела на счет УСД в Красноярском крае на экспертизу ФИО8 перечислено 60 000 рублей (л.д.177), то со счета УСД в Красноярском крае подлежит перечисления ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты экспертизы сумма в размере 28 500 рублей, а 31 000 рублей подлежит возврату ФИО8

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 905 рублей.

Расторгнуть договор аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) вернуть ФИО1 (<данные изъяты>) трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием <данные изъяты>, с учетом нормального износа.

Денежные средства, внесенные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции по операции на депозитный л/счет № Управление Судебного департамента в Красноярском крае в размере 28 500 рублей подлежат перечислению на расчетный счет № ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (<данные изъяты>) за экспертизу, а в размере 31 500 рублей на счет ФИО8 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.