Дело № 1-652/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 51 мин. до 20 час. 53 мин. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент Трейд»: 8 упаковок сыра «Российский 50% 200 г. Брест-Литовск БЗМЖ», код 102302801, стоимостью 106 руб. 79 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 854 руб. 32 коп.; 7 упаковок сыра «Голландский 45% 190 г. Белебей БЗМЖ», код 102362811, стоимостью 111 руб. 34 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 779 руб. 38 коп., 1 упаковку сыра «Арла Натура сливочный легкий 30% п/п 400 г. БЗМЖ», код 101627478, стоимостью 219 руб. 43 коп.; 1 упаковку сыра «Ламбер 50% ф/п 230 г. ВБД БЗМЖ», код 100181507, стоимостью 184 руб. 59 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2037 руб. 72 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 09 мин. до 16 час. 11 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: зубную пасту «Sensodyne, мгновенный эффект, 75 мл», код 3276160, в количестве 11 коробок, стоимостью 288 руб. за 1 коробку, обшей стоимостью 3168 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3168 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 35 мин. до 17 час. 37 мин., находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие ООО «Большая СемьЯ»: дезодорант «Rexona кобальт спрей муж (Россия) 150 мл», код 08714100756492, в количестве 2 штук, стоимостью 267 руб. 74 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 535 руб. 48 коп., дезодорант «Rexona кобальт спрей муж (Россия) 150 мл», код 08714100756492, в количестве 6 штук, стоимостью 267 руб. 74 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1606 руб. 44 коп., дезодорант «Axe Дарк темптейшен аэрозоль муж (Россия) 150 мл», код 08714100782866, в количестве 3 штук, стоимостью 286 руб. 05 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 858 руб. 15 коп., антиперспирант «Rexona Men антибактериальный эфф. аэроз. (Россия) 150 мл», код 08714100754290, в количестве 4 штук, стоимостью 267 руб. 74 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1070 руб. 96 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Большая СемьЯ» материальный ущерб на сумму 4071 руб. 03 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 18 мин. до 18 час. 19 мин., находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие ООО «Большая СемьЯ»: пену для бритья «Nivea д/чувст. кожи (Германия)/(Россия) 200 мл», код 4005900339560, в количестве 3 штук, стоимостью 236 руб. 46 коп. за штуку, общей стоимостью 709 руб. 38 коп., гель для бритья «Nivea for men д/чувст. кожи (Польша) 200 мл», код 4005800110863, в количестве 4 штук, стоимостью 372 руб. 83 коп. за штуку, общей стоимостью 1491 руб. 32 коп., дезодорант-аэрозоль «Axe дарк темптейшн аэрозоль муж (Россия) 150мл», код 08714100782866, в количестве 8 штук, стоимостью 286 руб. 05 коп. за штуку, общей стоимостью 2288 руб. 40 коп., дезодорант-аэрозоль «Axe блэк аэроз (Россия) 150мл», код 08714100780657, в количестве 2 штук, стоимостью 317 руб. 83 коп. за штуку, общей стоимостью 635 руб. 66 коп., антиперсперант «Rexona нежно и сочно аэроз. (Россия) 150мл», код 08714100794166, в количестве 11 штук, стоимостью 202 руб. 03 коп. за штуку, общей стоимостью 2222 руб. 33 коп., всего на общую сумму 7347 руб. 09 коп. Однако умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из кассовой зоны, не оплатив товар, был задержан сотрудником магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику - бабушке.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дал признательные показания, которые послужили основанием к рассмотрению дела в особом порядке, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений подсудимый не совершал, его объяснения хотя и являются содействием расследованию преступлений, однако не могут быть признаны активными, поэтому не образуют наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, который у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется в целом положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного жалобы на его поведение не поступали, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление с применением ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО1 и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ООО «Элемент-трейд» в сумме 2037 руб. 72 коп., ООО «Агроторг» в сумме 3168 руб., ООО «Большая СемьЯ» в сумме 4071 руб. 03 коп., которые подсудимый признал полностью, подлежат, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями - необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

ООО «Элемент-трейд» - 2037 руб. 72 коп.;

ООО «Агроторг» - 3168 руб.;

ООО «Большая СемьЯ» - 4071 руб. 03 коп.

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина