Решение по делу № 2-1275/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А12- 22401/2020 в отношении ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400062, адрес, ул. им. Джамбула Джабаева, адрес, оф. 1) внешнее управление прекращено, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющий-Слушкин Евгений Юрьевич.

При анализе Карточки счета 58.03 за август 2018-август 2021 в отношении контрагента ФИО2 было установлено, что ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» в адрес Ф.И.О.3 было перечислено 18730000 рублей по договорам займа № ДНД. 197-СТ/2018 от дата, № ДНД.209-СТ/2018 от дата, № ДНД.230-СТ/2019 от дата и № ДНД.200-СТ/2018 от дата. Возвращено на счет должника 4980000 рублей, остаток задолженности составил 13750000 рублей.

дата между ООО «ИГ СТ» и ИИ ФИО2 составлен акт взаимозачета номер, согласно которому:

Задолженность ООО «ИГ СТ» перед ИИ Ф.И.О.2 составляет 13 750 000 рублей по следующим договорам: аренды оборудования номер от дата в сумме 320000 рублей, аренды транспортного средства номер от дата в сумме 396685,40 рублей, аренды транспортного средства ДНД.155-СТ/2017 от дата в сумме 439004 рублей, аренды транспортного средства ДНД.189- СТ/2018 от дата в сумме 570000 рублей, ДСБ.001-СТ/2019 от дата в сумме 2647197 рублей, ПСМР.0244-СТ/2018 доп.1 от дата в сумме 2 400 000 рублей, ПСМР.0244-СТ/2018 доп.2 от дата в сумме 2400000 рублей, ПСМР.0274 от дата в сумме 57 500 рублей, ПСМР.0275 от дата в сумме 4519613,60 рублей.

Задолженность ИИ ФИО2 перед ООО «ИГ СТ» составляет 13750000 рублей по следующим договорам: ДНД.197-СТ/2018 от дата в сумме 4100000 рублей, ДНД.200-СТ/2018 от дата в сумме 20000 рублей, ДНД.209-СТ/2018 от дата в сумме 9630000 рублей.

Взаимозачет производится на сумму 13750000 рублей.

Определением от дата признана недействительной сделка, оформленная актом взаимозачета номер от дата, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 13750000 рублей и восстановления права требования задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» в размере 13 750 000 рублей.

дата в адрес ФИО2 направлена претензия о перечислении денежных средств по договорам займа, денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» задолженность по договорам займа № ДНД.197-СТ/2018 от дата, № ДНД.209-СТ/2018 от дата, № ДНД.230-СТ/2019 от дата и № ДНД.200-СТ/2018 от дата в размере 13750000 рублей.

Представитель истца ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А12- 22401/2020 в отношении ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» (ИНН номер; ОГРН номер, 400062, адрес, ул. им. Джамбула Джабаева, адрес, оф. 1) внешнее управление прекращено, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющий-Ф.И.О.1.

дата между ООО «ИГ СТ» и ИП ФИО2 составлен акт взаимозачета № 12, согласно которому:

1. Задолженность ООО «ИГ СТ» перед ИП ФИО2 составляет 13750000 рублей по следующим договорам:

аренды оборудования номер от дата в сумме 320000 рублей,

аренды транспортного средства номер от дата в сумме 396685,40 рублей,

аренды транспортного средства ДНД.155-СТ/2017 от дата в сумме 439004рублей,

аренды транспортного средства ДНД.189-СТ/2018 от дата в сумме 570000 рублей,

ДСБ.001-СТ/2019 от дата в сумме 2 647 197 рублей,

ПСМР.0244-СТ/2018 доп.1 от дата в сумме 2 400 000 рублей,

ПСМР.0244-СТ/2018 доп.2 от дата в сумме 2 400 000 рублей,

ПСМР.0274 от дата в сумме 57 500 рублей,

ПСМР.0275 от дата в сумме 4 519 613,60 рублей.

2. Задолженность ИП Ф.И.О.3 перед ООО «ИГ СТ» составляет 13750000 рублей по следующим договорам:

ДНД.197-СТ/2018 от дата в сумме 4 100 000 рублей,

ДНД.200-СТ/2018 от дата в сумме 20 000 рублей,

ДНД.209-СТ/2018 от дата в сумме 9 630 000 рублей.

3. Взаимозачет производится на сумму 13 750 000 рублей

Определением Арбитражного суд Волгоградской области от 05.10.2022 постановлено:

«Признать недействительной сделку, оформленную актом взаимозачета № 12 от 27 марта 2021 года, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 13750000 рублей и восстановления права требования задолженности индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа».».

При анализе конкурсным управляющим карточки счета 58.03 за август 2018-август2021 в отношении контрагента Ф.И.О.3 установлено, что ООО «ИГ СТ» в адрес Ф.И.О.3 было перечислено 18730000 рублей по договорам займа №№ ДНД.197-СТ/2018 от дата, ДНД.209-СТ/2018 от дата, ДНД.230-СТ/2019 от дата, ДНД.200-СТ/2018 от дата.

Таким образом, сумма задолженности в размере 13750000 рублей подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо ее частичного погашения в материалах дела не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 60 000 рублей.

Учитывая, что Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, решение суд состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.И.О.7 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» задолженность по договорам займа № номер от 09.08.2018 года, № номер от 15.11.2018 года, № номер от 22.03.2019 года и № номер от 14.09.2018 в размере 13750000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая