Дело № 2-105/2023 (2-2736/2022) УИД 34RS0003-01-2022-003865-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 января 2023 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2013 г. между ней и ответчиком ФИО3 Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон имеется несовершеннолетнийребенок ФИО2, <ДАТА> года рождения. С октября 2021 г. семейные отношения сторон прекращены, совместное хозяйство не ведется. Указала, что с несовершеннолетней дочерью проживает в г. Москва. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, площадью 28,9кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована за ответчиком.Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право единоличной собственности на квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 1 220 000 рублейравную 1/2 рыночной стоимости квартиры, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, расходы на проведение оценки имущества в размере 4 500 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции,расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 октября 2022г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Согласна представленным письменным возражениям, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, против удовлетворения требований истца о признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 квартиры, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> не возражает. С предложенным истцом порядком раздела совместно нажитого имущества не согласен.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 02 марта 2013 г. между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельством о заключении брака IV-МЮ № от <ДАТА> После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.
<ДАТА> у ФИО3 и ФИО4 родиласьдочь, ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении VIII-МЮ № от <ДАТА>
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между ними фактически прекращены с октября 2021 г.
Как установлено из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве №1009-ВГ/КВ от 10 сентября 2015 г. заключенного ФИО3 с ООО «ОРИОН», ответчиком в период брака приобретена квартира, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.Общая стоимость квартиры определена в размере 1 049 000 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 августа 2020 г., собственником спорного жилого помещения является ФИО3
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 109 942 рубля 07 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцом и ответчиком в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов и, исходя из положений ст. 38 СК РФ, подлежат разделу между супругами.
Как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, истец обратилась к экспертам ООО «Центр по оценке недвижимости».
Согласно отчета ООО «Центр по оценке недвижимости» № 172-10/2022 от 27 октября 2022 г.итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 октября 2022 г. составляет 2 440 000 рублей.
Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отчет ООО «Центр по оценке недвижимости» № 172-10/2022 от 27 октября 2022 г. является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед оценщиком вопрос и сделан вывод. В обоснование своего вывода специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.оценщик имеет соответствующее образование и квалификацию.
Доказательств, опровергающих данный отчет или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов оценщика или некомпетентности оценщика его проводившего, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая, что кадастровая и рыночная стоимость спорной квартиры имеет существенную разницу, суд полагает, что стоимость квартиры следует определять исходя из ее рыночной стоимости, в связи с чем, принимает во внимание отчет ООО «Центр по оценке недвижимости» № 172-10/2022 от 27 октября 2022 г.
При разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов.
По общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд руководствуется принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
При этом,обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, судом не установлено.
Между тем, ответчиком каких-либо встречных исковых требований в адрес истца о передаче квартиры в собственность несовершеннолетней ФИО8 не заявлялось.
Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Кроме того, раздел квартиры не ограничивает право несовершеннолетней ФИО8 в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права несовершеннолетнего ребенка при разделе квартиры затронуты не будут.
Судом установлено, что стороны в спорной квартиры не проживают. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью.
Разрешая требования о разделе недвижимого имущества и признавая за каждым из них право на спорное имущество, суд исходит из интересов каждой стороны, фактическом владении спорным имуществом каждым из супругов и нуждаемости каждого из супругов в данном имуществе, учитывает, что заинтересованности в использовании спорной квартиры истец не выразила, приходит к выводу, чтоисковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым выделить в собственность ответчика квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> а истцу определить денежную компенсацию в размере 1 220 000 рублей.
Кроме того, требование о растворении брака истцом не заявлялось.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Судом также установлено, что истцом ФИО4 были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Центр по оценке недвижимости» по определению рыночной стоимости спорной квартиры в размере 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28 октября 2022 г.
Таким образом, понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости квартиры и составления отчета в размере 4 500 рублей, являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, расходы понесены в связи с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Исходя из чего, требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО3 расходовпо оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 267 рублей 78 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО4 произведена оплата государственной пошлины в размере 14 300 рублей, что подтверждается извещением об осуществленииоперации с использованием электронного средства платежа.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная ей при подаче искового заявления государственная пошлина размере 14 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в единоличную собственность ФИО3 квартиру, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 440 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>)в пользу ФИО4 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества – квартиры, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 220 000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 рублей, почтовые расходы 267 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 17 января 2023 г.
Судья- М.В. Самсонова