Решение по делу № 2А-3141/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления.

Решение изготовлено

в окончательной форме: 20 апреля 2023 года

Дело №а-3141/23

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом ФИО5 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., ФИО5 приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

Признать постановление ФИО5 пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП, незаконным и отменить.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в рамках ИП №-ИП судебным приставом вынесено постановлении е о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, при этом приставом не принято во внимание решение Подольского городского суда которым постановление о возбуждении ИП №-ИП отменено.

Административный истец - ФИО2 в ФИО5 заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности в ФИО5 заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Административный ответчик – представители ГУФССП России по М.О., Подольского РОСП УФССП России по М.О. в ФИО5 заседание не явились, извещались надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП России по М.О. ФИО3 в ФИО5 заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в ФИО5 заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте ФИО5 заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил ФИО5 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления ФИО5 пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в ФИО5 заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ЗАО "Сервис дистанционной торговли", является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В ФИО5 заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИРОВОЙ СУДЬЯ 192 ФИО5 УЧАСТКА ПОДОЛЬСКОГО ФИО5 ОБЛАСТИ по делу №, вступившего в законную силу 26.01.2012г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должен уплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО6 в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месяц до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО5 пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по ФИО5 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.06.2022г. в размере 867 901.51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 867 901.51 рублей (Лд. 48-49), установлен срок для добровольного погашения задолженности в размере 867 901,51 рублей -5 дней, данное постановление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5 пристава-исполнителя ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получено ДД.ММ.ГГГГ и оспорено в суде в связи с тем, что сумма задолженности по алиментам в размере 867 901,51 указана не верно, не учтены периоды выплаты задолженности, допущены арифметические ошибки, не произведен перерасчет. ДД.ММ.ГГГГг. решением Подольского городского суда ФИО5 <адрес> удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к ФИО5 приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО8, ФИО5 приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО11 II.А., Подольскому РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> об оспаривании постановлений, возложении обязанности. Решением суда Постановление о расчете задолженности и Постановление о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными и отменены (Л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена сумма задолженности по исполнительному производству в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей, согласно решения Подольского городского суда ФИО5 <адрес> №а-8017/22 от 20.12.2022г. задолженность составила 790 664 рублей 97 копеек. Установленный срок для добровольного погашения задолженности в 5 дней до 22.10.2022г. включительно, ФИО2 не пропущен.

ФИО2 24.10.2022г. уведомил ФИО5 пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 о добровольном исполнении 22.10.2022г. исполнительного документа в срок.

21.02.2023г. ФИО2, было направлено и зарегистрировано заявление на имя Начальника отдела Старшего ФИО5 пристава Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> об отмене исполнительного производства (Л.д. 27).

В силу ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, давая оценку фактически установленным обстоятельствам по делу принимает во внимание, что ФИО2, подтверждено отсутствие факта нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным и отменить Постановление ФИО5 пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., ФИО5 приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ФИО5 пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова