Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО6,

представителя административных ответчиков ФИО16, ФИО17 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО18, ФИО19, начальнику ФИО20 о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным распоряжение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать выдать разрешение на продажу указанной квартиры.

В обоснование административного искового заявления административные истцы указали, что ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната в трехкомнатной квартире) площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий семьи административных истцов, они решили приобрести иное жилое помещение. В связи с этим, у них возникла необходимость продать жилое помещение (квартиру) общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В целях недопущения нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО12, которому принадлежит 4/100 доли в указанной квартире, административные истцы обратились с соответствующим заявлением в Окружное ФИО22, с целью получения разрешения на продажу данной квартиры с передачей ФИО12 права собственности на 8,8 кв.м. в жилом помещении (комнате в трехкомнатной квартире) площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в заявлении указали, что в результате запланированного мероприятия доля в праве собственности на жилое помещение у ребенка увеличится на 7,62 кв.м., качество дома останутся неизменными, состояние, общая и жилая площадь квартиры, в которой ФИО12 приобретет право собственности, будут улучшены. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 административным истцам отказано в выдаче разрешения на продажу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым истцы не согласны в связи с чем обратились в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 социального развития № Министерства социального развития <адрес>.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что семья ФИО14 в настоящее время проживает в <адрес>, родители несовершеннолетнего хотят улучшить жилищные условия семьи, путем продажи квартиры меньшей площади и приобретения квартиры большей площади в Московском регионе, с учетом принадлежности доли в указанной квартире несовершеннолетнему, необходимо разрешение органа опеки, полагал, что доля ребенка в квартире в <адрес>, будет больше чем доля, которую несовершеннолетний имеет сейчас в квартире в <адрес>, в связи с чем, ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего не произойдет.

Представитель административных ответчиков ФИО24, ФИО25 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что об указанных обстоятельствах административные истцы в поданном заявлении не указывали, как и не указывали, что продажа квартиры связана с улучшением жилищных условий несовершеннолетнего путем приобретения нового жилья большей площади с предоставлением доли в указанном жилье несовершеннолетнему.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (ФИО3 88/100, ФИО4 – 4/100, ФИО12 – 4/100, ФИО13 – 4/100).

Данное жилое помещение приобретено ФИО3 на основании договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве, оформлено в общую долевую собственность на основании соглашения с использованием средств материнского капитала.

ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует и пояснений представителя административного истца, жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности матери несовершеннолетнего ФИО3, в которой проживает их семья в настоящее время.

ФИО3 и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната в 3-комнатной квартире) общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалах учетного дела выписки из ЕГРН следует, что собственником двух других комнат в квартире по адресу: <адрес> является ФИО9, которая, как пояснил представитель административного истца является родственником (бабушкой) несовершеннолетнего, вместе с тем документы подтверждающие данную информацию административному ответчику при подаче заявления не предоставлялись.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.), меньше кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из представленных стороной административных истцов справок о наиболее вероятной рыночной стоимости недвижимого имущества следщует, что стоимость комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> составляет 1 500 00 руб., стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 015 000 руб.

Из представленной копии заявления, следует, что ФИО4 и ФИО4 обратились в ФИО2 социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о разрешении продажи квартиры общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 4/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит их сыну несовершеннолетнему ФИО12, при условии последующего предоставления в собственность 8,8 кв.м. в комнате общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери несовершеннолетнего ФИО14 (ФИО13) А.Н. и сестре несовершеннолетнего ФИО13

Распоряжением ФИО2 социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в выдаче разрешения. Отказ мотивирован тем, что:

- административными истцами в заявлении не указано, по какому основанию ФИО12 будет в последующем предоставлено 8,8 кв.м. в комнате общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- сделки между близкими родственниками — матерью и сыном, братом и сестрой, за исключением передачи имущества ФИО12 в качестве дара или в безвозмездное пользование, запрещены законодательством;

- дарение или передача в безвозмездное пользование ФИО12 8.8 кв.м. в комнате жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взамен долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО12 указывает на притворность такой сделки, влекущей ее недействительность;

- в настоящее время несовершеннолетний ФИО12 является собственником доли в отдельном жилом помещении, в результате сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО12, будет сособственником комнаты в коммунальной квартире с посторонними людьми, являющимися собственниками других комнат в ином субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок ФИО2 имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В пункте 3 части 1 статьи 20 Закона об опеке и попечительстве установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в его взаимодействии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 28, 37) совершение сделок между вышеуказанными лицами (в том числе родителей) сделок имущественного характера, кроме передачи подопечному в дар или безвозмездное пользование имущества, не допускается.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

В соответствии со п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что распоряжение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой является, в том числе, несовершеннолетний ФИО12, основан на защите интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку доказательств, что отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности несовершеннолетнему, приведет к улучшению его жилищных прав не представлено, предоставление несовершеннолетнему в собственность большей доли в недвижимом имуществе (комнате в коммунальной квартире), находящемся в долевой собственности, в том числе с лицом, родство с которым не подтверждено, на значительном удалении от настоящего места жительства несовершеннолетнего и принадлежащего ему недвижимого имущества, с учетом установленных обстоятельств, в том числе сведений о стоимости продаваемого имущества и предоставляемого в собственность, о том не свидетельствует, в связи с чем, оснований для признания отказа незаконным не имеется.

Довод административных истцов о том, что целью продажи квартиры является улучшение жилищных условий семьи с последующим приобретением нового жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, так как доказательств данного намерения представлено ни суду, ни административному ответчику (в момент подачи заявления), не было.

Учитывая, что удовлетворение требований административных истцов, при отсутствии подтверждения фактической передачи иного (равноценного, во всех пониманиях этого слова) жилого помещения несовершеннолетнему, может привести к ухудшению жилищных условий ребенка, что является недопустимым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требования.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании незаконным и отмене распоряжения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании выдать разрешения на продажу указанной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева