Решение по делу № 2-1640/2023 от 06.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1640/2023

31RS0016-01-2023-000231-29

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Кужелевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Авиапорт», представителя ответчика ООО «Анекс Туризм», истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Авиапорт», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Авиапорт», ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать с ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» в пользу ФИО5 104118,60 рублей- сумму, уплаченную по договору, 136450 рублей- неустойку, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, неустойку согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073, из расчета на 31.03.2023 в размере 18179,77 рублей, после вынесения решения взыскивать проценты до фактического исполнения требований в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование указано, 21 января 2020 года между ФИО5 и агентством ООО «Авиапорт» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». На основании п. 1.1 Договора, агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Общая стоимость услуг по договору согласно Приложению №3 к указанному договору о реализации туристского продукта составила 117 000 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате услуг были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями об оплате. В соответствии с Приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта №, средством размещения являлся отель Selcukhan Hotel 4****+, даты пребывания 29.06.2020-07.07.2020г., страна: Турция, туристский продукт: Турция, Кемер, Бельдиби. Туристами, согласно Договору, являются: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В связи с распространением коронавирусной инфекции и объявлением пандемии по всему миру, в сроки, указанные в Договоре, поездка не состоялась, ввиду чего Истцом было подписано дополнительное соглашение от 2.06.2020г. К Договору № согласно которому даты тура переносятся на 28.06.2021-06.07.2021г. с сохранением остальных параметров тура и без изменения стоимости тура. Из-за очередной отмены рейса, истец была вынуждена подписать очередное дополнительное соглашение к Договору от 17 марта 2021 г. Так, согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, в связи с корректировкой полетной программы и отменой рейса, стороны пришли к соглашению об изменении дат тура на 27.06.2021-06.07.2021 на 9 ночей, т.е. с увеличением на 1 ночь с доплатой по текущему курсу туроператора. После доплаты, общая стоимость тура составила 136 450 рублей. В связи с постоянными переносами даты вылета и нестабильной эпидемиологической обстановкой в мире, истцом принято решение об отказе от договора. Так, истцом 14 июня 2021 года в адрес Ответчиков было направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, а также заявление на аннуляцию и возврат денежных средств. Ответа в адрес истца о результатах рассмотрения указанных заявлений не поступало, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Истец и супруг истца неоднократно обращались с требованием к ответчикам сообщить о результатах рассмотрения заявлений и сроках возврата денежных средств посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами переписки, однако ответов нет. 18 января 2022 года на расчетный счет Истца были возвращены денежные средства в размере 32 331 (тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль 40 копеек, оставшаяся часть средств, оплаченных за туристский продукт, истцу не возвращена. При этом, от кого именно поступила данная сумма, и точно ли это часть денег по договору, понять невозможно, но предположительно деньги поступили от туроператора, соответственно ответчик знает о претензии и требованиях истца. Сумма задолженности ответчиков перед истцом на сегодняшний день составляет 104 118 (сто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 60 копеек (136 450 - 32 331,40= 104 118,60). 21 сентября 2022 года истец повторно обратилась к ответчикам с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Указанная претензия получена Ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии, однако ответа на нее в адрес Истца не поступало, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы иск поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, ходатайств не направили, возражений не представили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по его адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» представил письменный отзыв, в котором указал, Турагент ООО «Авиапорт», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов KRIVONOSOV SERGEY, KRIVONOSOVA OKSANA, KRIVONOSOV NIKITA, KRIVONOSOVA MIROSLAVA. Договор, заключенный между ООО «Авиапорт» и ООО «Анекс Туризм» прилагаем. Данный договор является публичной офертой. ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила 1 519 EUR, турагентом была оплачена сумма в размере 458 EUR, то есть 32 000 рублей. 17.01.2022 г. указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 рублей 40 копеек, была возвращена ФИО6 Данная заявка была аннулирована 15.06.2021 г. В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.04.2021 г. с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021 временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. Требование о взыскании денежных средств в размере 104 118 рублей 60 копеек незаконны, поскольку 17.01.2022 г. сумма, оплаченная турагентом была возвращена ФИО6 Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. В силу п. 5.1 Публичной оферты Общая стоимость Услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате ТУРАГЕНТОМ ТУРОПЕРАТОРУ и вознаграждения ТУРАГЕНТА, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного ТУРОПЕРАТОРОМ и подтверждаемого отчетом агента. Согласно п. 6.1 Публичной оферты За каждую реализованную в рамках настоящего Договора сделку ТУРАГЕНТУ выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) рублей, включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого Туриста, которому были реализованы Услуги. На основании п. 6.3 Договора Если у ТУРАГЕНТА при реализации Услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают её за ТУРАГЕНТОМ, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением ТУРАГЕНТА. Следовательно, агентское вознаграждение составляет 100 рублей и удерживается агентом самостоятельно из стоимости туристского продукта, а сумма, превышающая 100 рублей, является дополнительной выгодой ООО «Авиапорт». Таким образом, в сумме, превышающей 32 000 рубля, ответственность несет непосредственно турагент - ООО «Авиапорт».

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом или иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами и иными заказчиками несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Толкование во взаимосвязи ст.ст. 9,10,17,17.4 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственность туроператора перед туристом, иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе и за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», посвященной обеспечению безопасности туристов, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-турист и ООО «Авиапорт» –турагент заключили договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого агентство предоставляет, а клиент приобретает услуги по организации туристической поездки по маршруту Турция, Кемер, Бельдиби с 29.06.2020 по 07.07.2020, авиаперелет, проживание, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость услуг составила 117000 рублей.

Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

02.06.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменился период проездки на с 28.06.2021 по 06.07.2021, стоимость тура увеличилась и составила 126200 рублей.

ООО «Авиапорт» выдало отчет об исполнении поручения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 оплатила стоимость услуг в размере 126200 рублей, что подтверждено кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 17.03.2021 истица оплатила 10250 рублей.

14.06.2021 ООО «Авиапорт» приняло заявление ФИО5 об аннулировании тура и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ООО «Авиапорт» представило ФИО5 отчет об исполнении поручения по договору. В отчете указано, что агентство в целях исполнения договора совершило юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта: перелет, проживание, питание, трансфер, страховка, оформление бесплатного электронного разрешения на въезд.

Однако, туроператор ООО «Анекс Туризм» указал на то, что по заявке поступили только 32000 рублей, которые по заявлению истца возвращены истцу.

Оставшаяся сумма, уплаченная истицей по договору в размере 104118,60 рублей- удержанная турагентом также подлежит взысканию с туроператора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной ему услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требования потребителя.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта при рассмотрении агентского вознаграждения для истца как убытки.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно удовлетворению не подлежит, так как из текста заявления ФИО5 на аннуляцию и возврат денежных средств по постановлению Правительства №1073 следует, что оно не имеет мотивов принятия решения об аннулировании тура из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора турагентом. Из заявления следует, что К.О.АБ. реализовал свое право на отказ от исполнения договора в любое время до передачи его результата заказчику, предусмотренное ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из содержания данного постановления следует, что оно подлежит применению судом в рассматриваемом случае, поскольку, несмотря на принятие в июле 2020 года, оно регламентирует отношения, вытекающие из договоров о реализации туристского продукта заключенные до 31 марта 2020 года. Данным постановлением установлены сроки по возврату туристам оплаченных за туристский продукт денежных средств по вышеуказанным договорам за счет средств туроператора в зависимости от перечисленных в нем обстоятельств и при соблюдении предусмотренных в нем условий – 31 декабря 2020 года или 31 декабря 2021 года или в течение 90 календарных дней со дня предъявления требований заказчика, достигшего 65 летнего возраста или находящегося в трудной жизненной ситуации.

Со стороны истца суду не представлено доказательств нахождения в одной из жизненных ситуаций, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 и дающих право на возврат оплаченных средств в течение 90 календарных дней со дня предъявления требований об их возврате. Нет сведений и о достижении истца или иных поименованных в договоре о реализации туристского продукта туристов 65 лет.

В силу императивной нормы, содержащейся в Постановлении Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, оплаченные за туристский продукт денежные средства подлежат возврату туристу в срок до 31 декабря 2021 года.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8125,63 рублей из расчета 104450х4,50%:365х631 (с 14.06.2021 по 06.03.2023).

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным

вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие непреодолимых препятствий для своевременного возврата истице денежных средств, уплаченных по договору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт №) к ООО «Авиапорт» (ОГРН <***>) о взыскании 104118,60 рублей- суммы, уплаченной по договору, 136450 рублей- неустойки, 20000 рублей- компенсации морального вреда,

неустойки согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 из расчета на 31.03.2023 в размере 18179,77 рублей с продолжением взыскания процентов до фактического исполнения требований в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, штрафа, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО5 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в пользу ФИО5 104118,60 рублей- оставшуюся часть денежных средств, уплаченных за туристический продукт,5000 рублей- компенсацию морального вреда, 8125,63 рублей- проценты за период с 14.06.2021 по 06.03.2023, 58622,11 рублей- штраф.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в пользу ФИО5 проценты в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50%, начисляемые на сумму долга в размере 104450 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2023 до даты возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Анекс Туризм» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3744,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.