Решение по делу № 2-1207/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1207/2025

УИД № 34RS0007-01-2025-003388-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 17 ноября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк» к ФИО7 Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО8 Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО9 Л.Г. был заключен кредитный договор №0607-Р-2095200070. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №220220хххххх6984 по эмиссионному контракту №0607-Р-2095200070 от 20.12.2013. Также ответчику был открыт счет №40817810500177379917 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Просит суд взыскать с ФИО10 Юлии Павловны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №220220хххххх6984 за период с 20.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 159 082, 65 рублей в том числе: просроченные проценты – 17 065,62 рубля, просроченный основной долг – 142 017,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772,48 рублей, а всего 164 855,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.12.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО12 Л.Г. был заключен кредитный договор №0607-Р-2095200070.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №220220хххххх6984 по эмиссионному контракту <***> от 20.12.2013.

Ответчику был открыт счет № 40817810500177379917 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

По состоянию на 13.08.2025 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 в сумме в том числе: просроченные проценты – 17 065,62 рубля, просроченный основной долг – 142 017,03 рубля.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО13 Л.Г. умерла 05.01.2025 года.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО14 Л.Г. № ... от 04.06.2025 года следует, что за принятием наследства обратилась её дочь ФИО18 Юлия Павловна (л.д. 68).

Поэтому ФИО17 Ю.П. как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО15 Л.Г., отвечает за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Установив круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО16 Л.Г. и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 5772 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 118243 от 22.08.2025 года (л.д.40).

По итогам рассмотрения спора суд считает необходимым взыскать с ФИО19 Ю.П. в пользу ПАО в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 772,48 рубля, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк» к ФИО20 Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Юлии Павловны (1810 514782), в пользу публичного акционерного общества в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №0607-Р-2095200070 от 20.12.2013 за период с 20.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 159 082, 65 рублей в том числе: просроченные проценты – 17 065,62 рубля, просроченный основной долг – 142 017,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772,48 рублей, а всего 164 855,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев