УИД 26RS0001-01-2025-007908-66

№ 2 – 2873 / 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> с участием ТС Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО7, управлявший ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Собственником ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 127 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, на основании подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания просит взыскать выплаченную сумму страхового потерпевшему в порядке регресса с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 127 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с участием ТС Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО6, и ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО5 (л.д. 19).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 18).

Гражданская ответственность ТС Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № (л.д. 23).

Гражданская ответственность ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № (л.д. 33).

В страховом полисе ХХХ № имеется отметка об использовании ТС по категории «такси».

Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края № являлось действующим (л.д. 60).

ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16).

При рассмотрении заявления потерпевшего о страховом случае АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного ТС, проведена независимая техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>», заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 127 700 рублей (л.д. 26 – 31).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 127 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного ТС, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны ТС, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра ТС (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности ТС, подтверждающий допуск ТС к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев.

Доказательств наличия на момент ДТП действующей диагностической карты ответчиком не представлено.

Каких – либо возражений против искового заявления ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, относится к перечисленным в подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам (легковое такси), а потому у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования.

С учетом того, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств в размере 127 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 831 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 127 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Душко