Судья Зубков Г.А. 33а-1764/2023
(I инст. - 2а-463/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.07.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей: Войстрикова М.Н., Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по РА на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2023, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РА к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в виде:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования налог в размере 15250,77 руб., пеня в размере 44,95 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному налог в размере 63997,73, пеня в размере 188,73 руб. на общую сумму 79482,18 рублей».
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства административного дела, судебная коллегия
установил а:
УФНС России по <адрес> обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании с нее недоимки по обязательным платежам.
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение отменить в части и вынести новое решение об удовлетворении административного иска о взыскании суммы задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам – 40874,00 рублей и пени 69,48 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте времени и дате судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. При этом, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со статьей 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, требования об уплате налога № было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ, требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения указанного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Административный истец, соглашаясь с судом о пропуске срока для обжалования о взыскании недоимки по обязательным платежам по требованиям №ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной жалобе приводит довод о том, что заявление о вынесении судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № было подано своевременно.
Проверив указанный довод, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.
Суд первой инстанции в решении указал, что соответствующее заявление о вынесении судебного приказа УФНС России по РА подано только в марте 2022 года, тогда как по нему пресекательный срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Для установления даты подачи заявления о вынесении судебного приказа судом апелляционной инстанции истребовано приказное производство из судебного участка № <адрес> №, а также предложено налоговому органу представить доказательства своевременного направления заявление в адрес мирового судьи.
Согласно материалу приказного производства заявление №, вход №, на заявлении отсутствует дата составления и исходящий номер отправленного заявления.
УФНС России по РА к апелляционной жалобе приложили Реестр почтовых отправлений заявлений на выдачу судебных приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник указанного реестра был представлен на обозрение судебной коллегии в связи с имеющимися исправлениями и дописками на странице 1 Реестра.
Вместе с тем, указанный Реестр является внутренним документом административного истца. Отсутствуют сведения о направлении заявления о выдаче судебного приказа по почте, либо штамп о принятии заявления судебным участком № <адрес>.
При таких условиях, с учетом положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился за пределами срока и следует руководствоваться штампом входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца УФНС России по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
ФИО4,
Судьи: - ФИО5, Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО7