№2-2133/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003456-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании материального ущерба,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО9 его представитель ФИО1 сослался на то, что г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО9. передал ФИО8. во временное владение и пользование автомобиль «», госномер ... 24 октября 2021 г., со слов ответчика, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и автомобиля предполагаемый виновник ДТП не установлен. 24 октября 2021 г. истцом было обнаружено, что в период владения и пользования ответчиком принадлежащим ему автомобилем на нем повреждены капот, правое крыло, левое крыло, фара передняя левая и т.д. В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме за свой счет возместить ущерб, связанный с утратой или повреждением имущества во время аренды. Согласно акту экспертного исследования №... от 15 ноября 2021 г. ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «» составляет 141 591,30 руб., стоимость экспертных услуг составила 6 350 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, просил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 141 591,30 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 350 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 031,83 руб.

Истец ФИО9 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что . между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО9 передал ФИО8 во временное владение и пользование автомобиль «», госномер ...

24 октября 2021 г. в районе дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, виновник которого скрылся с места ДТП и впоследствии установлен не был.

24 октября 2021 г. автомобиль «» был возвращен ФИО8 ФИО9 по акту приема-передачи, в котором зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения: капот, правое крыло, левое крыло, фара передняя левая, фара передняя правая, бампер, решетка, телевизор и др.

В соответствии с п. 4.4 заключенного между сторонами договора аренды арендатор обязан в полном объеме за свой счет возместить ущерб, связанный с утратой или повреждением имущества во время аренды.

Согласно акту экспертного исследования №... от 15 ноября 2021 г. ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «» составляет 141 591,30 руб.

Поскольку выводы экспертного заключения ИП ФИО2 о размере данного ущерба ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не представлено, исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО8 причиненного в период действия договора аренды ущерба арендованному имуществу в размере 141 591,30 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 350 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 031,83 руб., почтовых услуг в размере 92,20 руб., всего 20 474,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 141 591,30 руб., судебные расходы в размере 20 474,03 руб., всего 162 065,33 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 июня 2022 г.

Судья З.В.Гурман