Мотивированное решение изготовлено дата
КОПИЯ.Дело №
УИД 66RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский 18.07.2022
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указывает, что в дата году ФИО3 приобрела по расписке у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала постоянно и пользовалась указанным домовладением открыто и добросовестно более 30 лет. При этом государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена не была. дата ФИО3 умерла. На дату смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Единственным наследником ФИО3 является ее племянница – ФИО1, которая вступила в наследство после смерти тети путем обращения к нотариусу. Также после смерти ФИО3 истец стала пользоваться принадлежащим наследодателю жилым домом, принимая все необходимые меры по обеспечению его сохранности. ФИО1 регулярно находится в спорном жилом доме, следит за состоянием дома и земельного участка, обеспечивает содержание домовладения, оплачивает текущие платежи за коммунальные услуги, в летние периоды обрабатывает земельный участок, засаживает огород. В соответствии с выводами технического заключения №, подготовленного специалистом ООО «ГеоЦентр» ФИО5 по результатам визуального обследования несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассматриваемый объект представляет собой одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Возведение дома осуществлялось в 1958 году, жилой дом- деревянный. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права третьих лиц. Таким образом, ФИО1 и ее тетя ФИО3, правопреемником которой является истец владели и пользовались домом в течение более сорока лет. ФИО3 проживала и пользовалась им до своей смерти, наступившей дата. Истец сразу после смерти тети и до настоящего времени владеет и пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания, используется земельный участок для выращивания овощей. Истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.54).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок десять лет, заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от дата №, выданной на срок 1 год в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, просят разрешить исковые требования на усмотрение суда, в отсутствие представителя ответчика.
Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО1 ей знакома. Известно, что в поселке Островное проживала ФИО3 и к ней приезжала племянница ФИО1. ФИО3 проживала в доме по адресу: <адрес> по дату своей смерти, умерла в дата году. После ее смерти истец стала пользоваться данным домом. При жизни ФИО3, истец осуществляла уход за ней, осуществляла ремонт дома, поменяли окна, крышу. Детей у ФИО3 не было, из родных только племянница О.. ФИО3 с дата годов была инвалидом, себя не обслуживала, истец ее возила в больницу, ухаживала за ней. До ФИО3 в данном доме проживала ФИО4, потом ее увез сын, ФИО3 приобрела у нее дом в дата годах.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 знакома ей с дата года, поскольку <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится рядом с домом, в котором жила ее тетя. ФИО3 знакома с 1983 года, она проживала в <адрес> с дата года, рассказывала по-соседски, что купила дом у ФИО4 В начале дата годов ФИО3 потеряла слух и зрение, ее обслуживала истец, помогала ей, содержала дом, возила ее в больницу. Мать ФИО1 умерла раньше, до смерти ФИО3 Никто и никогда своих прав на данный дом не предъявлял.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указывает истец, не оспаривается ответчиком, в 1979 году ФИО3 приобрела по расписке у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала постоянно и пользовалась указанным домовладением открыто и добросовестно более 30 лет. При этом государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена не была.
Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата, от дата, сведения о принадлежности объекта по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 7, 41).
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах объект – жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> отсутствуют.(л.д.47-48).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела в соответствии с выводами, содержащимися в техническом заключении №.№, подготовленном специалистом ООО «ГеоЦентр» ФИО5 по результатам визуального обследования несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассматриваемый объект представляет собой одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Возведение дома осуществлялось в 1958 году, жилой дом- деревянный. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права третьих лиц.(л.д.9-14).
Судом установлено, что ФИО3 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы ОМВД России по <адрес>. (л.д.38).
ФИО3 умерла дата в <адрес>(л.д.36).
Судом также установлено, что ФИО4 умерла дата (л.д.39).
ФИО9 умер дата (л.д.40).
Судом установлено, что единственным наследником ФИО3 является ее племянница – ФИО1, которая вступила в наследство после смерти тети путем обращения к нотариусу. Также после смерти ФИО3 истец стала пользоваться принадлежащим наследодателю жилым домом, принимая все необходимые меры по обеспечению его сохранности. ФИО1 регулярно находится в спорном жилом доме, следит за состоянием дома и земельного участка, обеспечивает содержание домовладения, оплачивает текущие платежи за коммунальные услуги, в летние периоды обрабатывает земельный участок, засаживает огород.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены свидетельскими показаниями.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны ему лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.
Истец сразу после смерти ФИО3 и до настоящего времени владеет и пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания, используется земельный участок для выращивания овощей.
Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом возведен на отведенном для этой цели земельном участке,спора с управомоченными лицами не имеется, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за жилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
<адрес> Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
«22» июля 2022г.
Подлинник документа находится в материалах дела №
Березовского городского суда <адрес>
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «22» июля 2022 года
решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова