УИД 77RS0007-02-2025-010150-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2025 по исковому заявлению адрес к фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии запретов с транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчикам фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о снятии запретов с транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 28 мая 2023 года между адрес и фио был заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля под залог приобретаемого автомобиля – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска. Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога за номером 2023-008-012543-141 от 28.05.2023 г.). фио не исполнил условия по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 19.12.2024 года за № У-0002467536, на основании которой, 26 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 295125/24/86009-ИП. В рамках исполнительного производства торги не состоялись, на основании чего, Банк выразил согласие оставить предмет залога у себя в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, правообладателем транспортного средства является Банк. Впоследствии было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение в рамках иных исполнительных производств. Таким образом, наличие обременений в виде наложения обеспечительных мер на автомобиль нарушается истца, как залогодержателя, так и собственника имущества. В досудебном порядке ограничения сняты не были, в связи с чем, истец просит освободить от всех обременений транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОСП по адрес и адрес и УФССП по адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 28.05.2023 года между адрес и фио были подтесаны индивидуальные условия № 9426-А-01-13 о предоставлении ответчиком денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере сумма.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.01.2026 года, установлена в размере 21,50% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.01.2026 г. по настоящее время, установлена в размере 14,54 % годовых.
На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год изготовления – 2019.
Залог на имущество зарегистрирован 28.05.2023 г. за номером 2023-008-012543-141, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано истцом в иске и не оспорено ответчиками, фио не исполняла условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 19.12.2024 г. за № У-0002467536-0 (на основании заявления о совершении исполнительное надписи № 01-241217-04713-02).
В ОСП по адрес и адрес - адрес на исполнении находится исполнительное производство № 295125/24/86009-ИП от 26.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа № У-0002467536-0 от 19.12.2024 года в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес.
Сторонами кредитного договора согласовано условие о праве залогодержателя (Банка) на изменение местонахождение предмета залога (транспортного средства).
Согласно п. 7.6.4 Общих условий предоставления кредита при нарушении заемщиком/залогодателем любых условий договора залога, и/или в случае просрочки исполнения -(более чем на 30 календарных дней) заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в целях предупреждения реализации предмета залога, наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. В этом случае залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату, или повреждение переданного ему предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат, также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п.1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед Банком, в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 13.06.2024 года адрес в адрес фио было направлено уведомление об изменении места хранения автомобиля, на основании чего 29.07.2024 года представителем адрес осуществлено перемещение на ответственное хранение залогового транспортного средства, на основании акта об изменении хранения транспортного средства.
адрес в соответствии с «Общими условиями кредитования» п. 7.9.9 и п. 7.9.10 (вправе обратить взыскание на предмет залога, путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых). Проведение открытого аукциона обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», ст.72. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу, посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правшами, предусмотренными ст. 447, 448 ГК РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если, иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В связи с тем, что фио не исполняла условия по кредитному договору и образовалась задолженность, адрес воспользовавшись своим правом обратился в стороннюю организацию реализовать предмет залога во внесудебном порядке, а именно: транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, путём проведения открытых торгов..
Выбор порядка определения и установления начальной продажной цены предмета залога принадлежит Банку.
26 декабря 2024 года Банк направил уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по адресу регистрации должника (ШПИ № 80108704171975).
03 февраля 2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление Банка вручено адресату.
На основании протокола о результатах проведения открытых торгов № 10284, повторные торги по реализации заложенного имущества (при обращении взыскания к внесудебном порядке), были признаны несостоявшимися.
В соответствии со ст. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О Применении судами правил о залоге вещей», оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем 2 п. 55 Закона «Об ипотеке», или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи на публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона «Роб ипотеке»), если иное не установлено законом.
Залогодержатель адрес выразил согласие оставить предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, за собой, по цене сумма, в счёт погашения задолженности по договору № 9426-А-01-13 от 28.05.2023 года.
В соответствии со ст. 90 Пленума ВС РФ № 23 отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.
При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли- продажи.
В соответствии со ст. 91 Пленума ВС РФ № 23, если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона «Об ипотеке», по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу - исполнителю. Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.
Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.
С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.
Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.
Согласно п. 9.3 Общих условий договора, сторона считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях Банка, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне, если иное не определено Общими условиями: при направлении почтовой связью - на 10 (десятый), а при направлении телеграфом - на 3 (третий) календарный день с момента его сдачи в орган связи, что подтверждается почтовой квитанцией установленного образца. При этом, заемщик считается надлежащим образом извещенным в вышеуказанные сроки также в случаях, если он не явился за получением уведомления и сообщений Банка, несмотря на почтовое извещение органа связи, и/или в случае, если уведомления и сообщения Банка, направленные по последнему известному месту нахождения заемщика, не были вручены в связи с отсутствием заемщика по указанному адресу: при направлении посыльным или курьерской службой - при получении его заемщиком; при направлении через Сервис ДБО - на следующий рабочий день после направления уведомления.
27.03.2025 года Банк направил заявление залогодержателя об оставлении имущества за собой (при признании повторных торгов несостоявшимися) по адресу регистрации должника (ШПИ 80108307773064).
31.03.2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108307773064 заявление Банка прибыло в место вручения.
Таким образом, залогодержатель (Банк), по общему правилу, приобретает право собственности на предмет залога с момента передачи предмета залога либо, если предмет залога был передан ранее или находился у залогодержателя после изменения места хранения, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, с учетом условий п.9.3 Общих условий.
С учетом вышеизложенного, с 14.04.2025 года собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год изготовления – 2019, является Банк.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено Законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности, и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.
Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.0912020 г. № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 5-КГ19-191, 2- 3335/2018). Данная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г..
В соответствии с п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, в удовлетворении требований, не допускается.
В соответствие со ст. 347 ГК РФ, залогодержатель с момента возникновения залога вправе истребовать залоговое имущество из чужого незаконного владения, в том числе, из владения залогодателе. Также в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В соответствии с Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 г. № 12/01-31629-АП с момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Положения части 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя (определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 г. № 307-КГ15-6685 по делу № А21-3326 2QH).
Согласно информации с официального сайта ГИБДД, Банку стало известно, что на транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительных производств, № 205111/24/86009-ИП от 01.10.2024 г. и № 205111/24/86009-ИП от 01.10.2024 г..
Как указывалось ранее, адрес воспользовавшись правом залогового кредитора в рамках внесудебного обращения взыскания на залог, с 14.04.2025 г. является собственником указанного транспортного средства, однако, как указано истцом, Банк как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку ОСП по адрес и адрес по адрес - адрес наложены обременения на залоговое (собственное) транспортное средство, в рамках следующих исполнительных производств:
- документ 504490901/8609 от 27.12.2024 г., фио, СПИ: 711091503689482, ИП № 295125/24/86009-ИП от 26.12.2024 г.;
- документ 495679341/8609 от 11.11.2024 г., фио, СПИ: 7110910201^949, ИП: № 205111/24/86009-ИП от 01.10.2024 г..
При этом, на залоговый автомобиль, были наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства в пользу другого взыскателя, не являющегося залогодержателем, несмотря на то, что 28.05.2023 года автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) — VIN-код, год изготовления – 2019, был передан в залог адрес по договору залога и обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика перед Банком по соответствующему договору.
Таким образом, наличие обременения в виде наложения обеспечительных мер на автомобиль нарушает права адрес как залогодержателя, так и собственника спорного имущества.
18.04.2025 года Банк обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства в ОСП по адрес и адрес, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - адрес – главному судебному приставу по адрес - адрес.
20.05.2025 года Банк обратился с жалобой в ОСП по адрес и адрес, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – адрес - адрес – главному судебному приставу по адрес, которые были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 3.1.ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, в удовлетворении требования, не допускается.
Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерация» разъясняет, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как разъясняет в вышеуказанном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, наложение обеспечительных мер на залоговый автомобиль в рамках исполнительного производства, не имеющего отношение к залогодержателю, является нарушением его прав, а также основанием для обращения в суд.
В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время необходимо отменить обеспечительные меры, наложенный судебным приставом-исполнителем на залоговый автомобиль в рамках «другого» дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества: об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий н/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении указанного спорного имущества из-под ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЭКСПОБАНК» к фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии запретов с транспортного средства, удовлетворить.
Освободить от обременений залоговое имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, наложенных в рамках исполнительных производств: ИП № 295125/24/86009-ИП от 26.12.2024 года и ИП № 205111/24/86009-ИП от 01.10.2024 г..
Взыскать с фио в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года